Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2019 от 18.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                    Бартыловой Я.А.,

подсудимого                                    Чернолоз А.А.,

защитника - адвоката                                Сергеевой О.В.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернолоз А. А.овича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернолоз А.А. <дата> примерно в 01 час. 00 мин., находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> в районе входа в подъезд, расположенный по адресу: <адрес>, на земле, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство, жидкость прозрачного цвета, находящееся в медицинском шприце, емкостью 2 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке, которое включено в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой растворенного вещества (смеси) (масса сухого остатка) 0,25 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, положил его в левый внутренний нагрудный карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, при себе без цели сбыта, для собственного употребления, хранил в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 40 мин. <дата>, до момента изъятия его сотрудниками полиции ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку в ходе проведения личного досмотра по адресу: г<адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернолоз А.А. виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены, и из них следует, что подсудимый об обстоятельствах дела, в том числе, о наличии события, периодах времени, виде и количестве приобретенного им и изъятого у него наркотического средства, обстоятельствах его приобретения и изъятия, а также своего задержания, дал показания, аналогичные изложенным в установочной части приговора. Показал Чернолоз А.А. и то, что он понял, что в найденном и поднятом им с земли шприце находится вещество, являющееся наркотическим, так как ранее употреблял наркотики; что решил оставить их себе для личного потребления; что, проходя мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, которые, заподозрив наличие у него при себе наркотических средств, задали ему о них вопрос, после чего для выяснения всех обстоятельств доставили в отдел полиции, где ему при понятых был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него имеется шприц с наркотическим средством, разбавленным водой, после чего данный шприц с содержащимся в нем веществом был у него изъят в ходе личного досмотра; что перед началом личного досмотра ему и понятых разъяснялись права и обязанности; что изъятый у него шприц с содержащимся в нем веществом был упакован при нем и понятых, а также, что в ходе личного досмотра у него на ватный тампон были изъяты смывы с рук, после чего изготовлен контрольный образец; что весь ход личного досмотра был отражен в соответствующем протоколе, замечаний на который ни от кого не поступило; что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он ответил отказом; что вину признает полностью, и что в содеянном раскаивается (л.д.61-64). После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил их правильность, никак их не опроверг.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, так и исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.

Так, согласно рапорту заместителя командира мобильного взвода роты №5 полка ППСП УМВД России по Владивостоку СИЕ, <дата> примерно в 02 час. 05 мин. в районе <адрес>, им был замечен мужчина, позднее представившийся ему, как Чернолоз А.А., который был им задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и препровожден в отдел полиции для выяснения обстоятельств (л.д.4).

Из показаний СИЕ следует, что <дата> он находился на охране общественного порядка, когда примерно в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, им был замечен мужчина, у которого были красные покровы лица, зрачки расширены, его поведение не соответствовало обстановке, из чего он сделал предположение о нахождении данного мужчины в состоянии наркотического опьянения, и о возможности наличия у него при себе наркотических средств. Подойдя к данному мужчине и представившись, он попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что тот представился, как Чернолоз А.А., сообщив, что документов не имеет, при этом в ходе беседы мужчина стал заметно нервничать, ввиду чего ему был задан вопрос о наличии у него при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что Чернолоз А.А. пояснил, что имеет таковые, а именно, что у него в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится шприц с наркотическим веществом, после чего он был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д.45-46).

Из показаний ЛРЮ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, и <дата> он находился на дежурстве, когда примерно в 03 час. 40 мин. <дата> к нему был доставлен Чернолоз А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Им было принято решение о проведении личного досмотра Чернолоз А.А., для чего приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности, после чего задал Чернолоз А.А. вопрос о наличии у него при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, и при наличии таковых, предложено выдать их добровольно, на что Чернолоз А.А. ответил, что у него в левом внутреннем нагрудном кармане куртки находится шприц с наркотическим веществом, разбавленным водой. После этого, в ходе личного досмотра Чернолоз А.А. в вышеназванном последним кармане, надетой на него куртки, был обнаружен обозначенный досматриваемым шприц с прозрачным веществом, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, которая заверена подписями участвующих лиц, в том числе Чернолоз А.А., у которого также взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, затем изготовлен контрольный образец, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом и снабжены пояснительными надписями. По факту досмотра Чернолоз А.А. пояснил, что его права не были нарушены, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По результатам личного досмотра Чернолоз А.А. им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступило (л.д.42-44).

Свидетели НВА (л.д.47-49) и ВЕЮ (л.д.50-52), присутствовавшие по приглашению сотрудников полиции при проведении личного досмотра Чернолоз А.А., о ходе его проведения, полученных результатах и их фиксации, дали показания, каждый, аналогичные показаниям Р.Ю. Литвинова.

Из протокола личного досмотра Чернолоз А.А., произведенного в период с 03 час. 40 мин. до 03 час. 50 мин. <дата> в каб.408 ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес> усматривается, что в ходе его проведения у него, действительно, в левом внутреннем нагрудном кармане куртке, надетой на нем, обнаружен шприц с жидким прозрачным веществом, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, в том числе, Чернолоз А.А., у которого также взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, после чего изготовлен контрольный образец, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом, при этом ни в ходе проведения личного досмотра, ни после ознакомления с составленным по его результатам протоколом, замечаний от участвующих лиц, в том числе самого Чернолоз А.А., не поступило (л.д.6-7).

Согласно справки об исследовании <номер>и от <дата>, жидкость, изъятая <дата> в ходе личного досмотра Чернолоз А.А., является раствором смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), масса растворенного вещества (смеси) (масса сухого остатка) составляет 0,25 г. (л.д.18).

После чего, вышеназванное вещество, а также иные предметы, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Чернолоз А.А., были направлены на экспертное исследование, по выводам которого за <номер>э от <дата>, установлено, что представленное на исследование вещество, является раствором смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой растворенной смеси (массой сухого остатка) на момент проведения экспертизы, 0,11 г., при том, то на момент проведения предварительного исследования масса растворенной смеси (масса сухого остатка) составляла 0,25 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>); в смыве, произведенном с рук Чернолоз А.А., имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP); в «контрольном» смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет (л.д.27-31).

Возвращенные с экспертного исследования предметы и вещества были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от <дата> (л.д.34-36), после чего признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д.37), а затем переданы на хранении в камеру хранения наркотических средств при ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку (л.д.38-39).

Кроме того, 21.09..2019 подсудимый, в присутствии защитника, добровольно написал явку с повинной в совершении настоящего преступления, признавая в полном объеме, что <дата> примерно в 01 час. 00 мин., находясь около подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, на земле нашел и хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство, находящееся в медицинском шприце емкостью 2 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке (л.д.78-79). Указанный протокол дан им после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, без какого-либо принуждения, никем не оспорен и не опротестован, замечаний на него не поступило, мотивировочная часть протокола написана Чернолоз А.А. собственноручно.

Также, с участием Чернолоз А.А. был произведен осмотр участка местности в районе входа в подъезд <адрес>, о чем составлен соответствущий протокол, согласно которому Чернолоз А.А. указал место, определенное географическими координатами, как широта <данные изъяты> где им <дата> примерно в 01 час. 00 мин. обнаружил на земле медицинский шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, внутри которого находилась жидкость прозрачного цвета с наркотическим средством, которое он оставил себе для личного потребления, без цели сбыта. В ходе осмотра ничего изъято не было, замечаний на протокол от участвующих лиц не принесено (л.д.20-23).

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривает подсудимого либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину Чернолоз А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Решая вопрос о наличии в действиях Чернолоз А.А. состава преступления и о квалификации содеянного, прямого умысла на совершение преступления, суд, в числе прочего, исходит и из показаний самого Чернолоз А.А., который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в содеянном признавал, не отрицал факт того, что <дата> примерно в 01 час. 00 мин. он находился возле <адрес>, где возле входа в подъезд вышеуказанного дома на земле нашел медицинский шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, внутри которого находилась жидкость прозрачного цвета, и что он понял, что в найденном и поднятом им с земли шприце находится вещество, являющееся наркотическим, так как ранее употреблял наркотики; что решил оставить их себе для личного потребления, и положил их в левый внутренний нагрудный карман куртки, надетой на нем, где хранил без цели сбыта, когда, проходя мимо <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые, заподозрив наличие у него при себе наркотических средств, задали ему о них вопрос, после чего для выяснения всех обстоятельств доставили в отдел полиции по адресу: <адрес> где имевшееся в него при себе наркотическое средство в 03 час. 40 мин. <дата> было у него изъято в ходе проведения личного досмотра.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>: «…во время совершения инкриминируемого ему деяния Чернолоз А.А. психическим расстройством не страдал… в юридически значимый период его действий носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с ее мотивацией, у него сохранились подробные воспоминания на указанные события… по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Чернолоз А.А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…» (л.д.72-74).

Давая юридическую оценку содеянному Чернолоз А.А., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание по преступлению назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Применение к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернолоз А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Чернолоз А.А. исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении Чернолоз А.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко