Дело № 2-218/2021
УИД 73RS0015-01-2021-000452-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2021 года р.п. Новоспасское
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Завгородней Т.Н.,
при секретаре Сальниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ковровой Л.В., Коврову С.А., администрации муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области о расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к Ковровой Л.В., Коврову С.А. о расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям за счет наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К. А.А. было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 121 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, срок возврата кредита – не позднее 19.03.2023. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 121 000 руб. По состоянию на 23.06.2021 задолженность по соглашению составляла 81 387 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 51 724 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 25 283 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 4 378 руб. 91 коп. 21.01.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К. А.А. было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, срок возврата кредита – не позднее 21.01.2025. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 123 000 руб. По состоянию на 23.06.2021 задолженность по соглашению составляла 129 814 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 95 608 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 20 926 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 13 279 руб. 08 коп. 26.06.2020 истцу стало известно о смерти заемщика, К. А.А. умер (дата). Кредитные обязательства К. А.А. были застрахованы в АО «СК «РСХБ-Страхование». В целях реализации своих прав АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как выгодоприобретатель по договору коллективного страхования № от 26.12.2014, осуществило мероприятия по получению страхового возмещения. 27.11.2020 истец получил письмо от страховой компании «о возврате страховой премии», из содержания которого следует, что договор страхования в отношении К. А.А. является недействительным, страховая премия подлежит возврату. Уплаченная страховая премия в размере 7 320 руб. 50 коп. возвращена (дата) на счет заемщика. На момент смерти К. А.А. проживал по адресу: <адрес>. Потенциальными наследниками К. А.А. являются жена - Коврова Л.В. и сын – Ковров С.А. С учетом уточнения заявленных исковых требований, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просило суд расторгнуть соглашения № от (дата), № от (дата), заключенные с К. А.А., взыскать в солидарном порядке с Ковровой Л.В., Коврова С.А. задолженность по соглашению № от (дата) в размере 83 467 руб. 61 коп., задолженность по соглашению № от (дата) в размере 132 181 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 руб.
По ходатайству представителя истца, определением суда от 05.08.2021 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеев И.И., ПАО «Восточный экспресс банк», А. (К.) Т.А.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» Васянина М.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Ответчик Коврова Л.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что брак между ней и К. А.А. был расторгнут в (дата) году, в права наследования она не вступала.
Ответчик Ковров С.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что после смерти отца в наследство не вступал, его имуществом не пользовался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора А. (К.) Т.А. в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении указала, что наследство после смерти отца не принимала, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеев И.И. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К. А.А. заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 121 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.
Согласно п. 2 соглашения окончательный срок возврата кредита не позднее 19.03.2023.
Возврат кредита по договору заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по 5-м числам (п. 6 Соглашения).
21.01.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К. А.А. заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 123 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых.
Согласно п. 2 соглашения окончательный срок возврата кредита не позднее (дата).
Возврат кредита по договору заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по 5-м числам (п. 6 Соглашения).
При заключении соглашений на индивидуальных условиях кредитования, К. А.А. выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед К. А.А. выполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от (дата) на сумму 121 000 руб. и банковским ордером № от (дата) на сумму 123 000 руб., согласно которым денежные средства перечислены на текущий счет заемщика.
К.А.А. умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (дата) выдано свидетельство о смерти серии II-ВА №.
В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по соглашению № от (дата) по состоянию на 30.08.2021 составляет 83 467 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 47 347 руб. 90 коп., основной долг – 29 660 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 6 459 руб. 21 коп.; задолженность по соглашению № от (дата) по состоянию на 30.08.2021 составляет 132 181 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг – 91 941 руб. 06 коп., основной долг – 24 594 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 15 645 руб. 55 коп.
Данный расчет задолженности по соглашениям о кредитовании, является арифметически верным, включает в себя внесенные заемщиком К. А.А. платежи, основан на условиях соглашений и не противоречит закону.
АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказано в производстве страховой выплаты на том основании, что заболевание, послужившее причиной смерти К. А.А. (дилатационная кардиомиопатия), было диагностировано до присоединения заемщика к Программе Страхования, а в соответствии с п. 1 раздела «Исключения» Программы Страхования, страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.
Страховой компанией на счет заемщика возвращена уплаченная страховая премия в размере 7 320 руб. 50 коп., которая была направлена на погашение задолженности и учтена Банком при расчете задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти К. А.А. вошли принадлежавшие ему на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 24,6 кв. м по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, площадью 1600 кв. м, по тому же адресу.
Право собственности на оставшиеся 1/2 доли на указанные дом и земельный участок принадлежит бывшей супруге К. А.А. – Ковровой Л.В., брак с которой расторгнут (дата) (запись акта о расторжении брака № от (дата), произведенная Шабановским сельсоветом Омутинского района Тюменской области).
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 350 911 руб. 37 коп. (1/2 – 175 455 руб. 68 коп.), земельного участка – 207 376 руб. (1/2 – 103 688 руб.), что превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости данных объектов их рыночной стоимости, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, доводов о несогласии со стоимостью имущества, ответчиками не заявлялось.
Данных о наличии у К. А.А. на момент смерти иного имущества, за счет и в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено.
Наследственное дело № от (дата) к имуществу К. А.А. заведено нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеевым И.И. на основании претензии кредитора.
Шестимесячный срок для принятия наследства истек.
Наследниками к имуществу умершего заемщика по закону являются его дети: дочь - А. (К.) Т.А. (запись акта о рождении № от (дата)) и сын – Ковров С.А. (запись акта о рождении № от (дата)), которые за принятием наследства к нотариусу не обращались, фактически в права наследования не вступали.
Ответчик Коврова Л.В. является бывшей супругой умершего, то есть к числу наследников не относится.
Поскольку со дня смерти заемщика до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а потому указанное имущество, оставшееся после смерти наследодателя К. А.А., является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, на территории которого расположено спорное имущество - администрации муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, которая и должна отвечать перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по долгам К. А.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
При таких обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных требований, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области о взыскании суммы задолженности по соглашениям подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание, что факт наличия неисполненных обязательств по соглашениям судом установлен, требование истца о расторжении соглашений № от (дата) и № от (дата), заключенных между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К. А.А. также подлежит удовлетворению.
В удовлетворении требований Банка к Ковровой Л.В., Коврову С.А., как к ненадлежащим ответчикам следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку уточненные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 руб., которые подтверждены представленным платежным поручением № 588 от 28.06.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 83 467 ░░░. 61 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 47 347 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ – 29 660 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 459 ░░░. 21 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 132 181 ░░░. 10 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 91 941 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ – 24 594 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 645 ░░░. 55 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 312 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░