Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2020 ~ М-1533/2020 от 05.11.2020

№ 2-1543/2020

УИД26RS0014-01-2020-003210-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07декабря 2020 года         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданскоедело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Петраковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Петраковой Т.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 259 рублей 03 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 154 166 рублей 69 копеек, просроченных процентов в размере 49142 рубля 34 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной картев размере 2950 рублей, государственной пошлины в размере 5262 рублей 59 копеек.

Требования в иске мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Петраковой Т.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются: заявление -анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания.Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексе заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом на дату направления иска составляет 206 259 рублей 03 копейки, состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 154 166 рублей 69 копеек, просроченных процентов в размере 49142 рубля 34 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной картев размере 2950 рублей. Просил удовлетворить иск.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также имеется указание о том, что истец не возражает против вынесения судом заочного решения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петракова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебных заседаний по делу путем направления повесток по средствам заказной почты по адресу ее регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение полученоПетраковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Петраковой Т.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Договор является смешанным, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (далее - заявление-анкета), в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (далее - Общие условия), в условиях комплексного банковского обслуживания, в Тарифах банка по тарифному плану.

Лимит задолженности в соответствии с п.6.1 Общих условий по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем ее указания в заявлении-анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выдал ответчику карту с установленным лимитом задолженности в размере 160000 рублей, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ОтветчикПетракова Т.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что усматривается из выписки по счету, представленной истцом, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору,07.04.2020Банк расторг договор, заключенный с ответчиком, путем выставления в адрес него заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты задолженность Петраковой Т.В. перед АО «Тинькофф Банк» составила 206259 рублей 03 копейки, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 154 166 рублей 69 копеек, просроченных процентов в размере 49142 рубля 34 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной картев размере 2950 рублей.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петраковой Т.В. указанной задолженности, однако выданный мировым судьей судебного участка №2Изобильненского района Ставропольского краясудебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возраженийответчика Петраковой Т.В. на выданный судебный приказ. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Петраковой Т.В. по договору кредитной карты №.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора кредитной карты, что привело к образованию задолженности в размере 206259 рублей 03 копейки.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Петраковой Т.В. задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением Петраковой Т.В. обязательств по договору с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в истребуемом истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19НК РФ.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 5262 рубля59 копеек, что подтверждается платежнымипоручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что требование истца о взысканиис ответчикаПетраковой Т.В. задолженности по договору кредитной карты удовлетворены в истребуемом истцом размере,расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеАО «Тинькофф Банк» к Петраковой Т.В. взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать сПетраковой Т.В. пользу АО «Тинькофф Банк»просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 206 259 (двести шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 03 копейки, состоящую из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 154 166 рублей 69 копеек,

- просроченных процентов в размере 49142 рубля 34 копейки,

- штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной картев размере 2950 рублей.

Взыскать сПетраковой Т.В. пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено11.12.2020.

Судья                                                                               Т.В. Дерябина