Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2012 ~ М-2493/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца А4

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 у администрации Х, А3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к администрации Х и А3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 24, 2 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м. в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что с 1991 года, после переезда с Х, она проживает в жилом доме по адресу Х. Ранее жилой дом, расположенный по адресу Х имел адрес: 2-ая Пригорная, Х. В 1991 году она приобрела указанный жилой дом у А3 по расписке. При передаче дома, присутствовали свидетели, которые засвидетельствовали указанное обстоятельство своими подписями. Вместе с жилым домом ей была передана домовая книга. С 1991 года она открыто пользовалась и владела указанным жилым помещением как своим собственным, осуществляла ремонт дома, осуществляла посадки на приусадебном земельном участке. По данным технического паспорта (по состоянию на 00.00.0000 г.) и технического паспорта (по состоянию на 00.00.0000 г.) одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом по адресу Х был построен в 1956 году, имеет общую площадь 24,2 кв.м, в том числе жилую 15,6 кв.м.. Указанный жилой дом, соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям при его эксплуатации, что подтверждается соответствующими заключениями, в частности заключением ОАО «Научно-технический прогресс» о техническом состоянии конструкций жилого Х от 00.00.0000 г., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 г.. Экспертным заключением У о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 00.00.0000 г.. В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации Х У от 00.00.0000 г. размещение жилого дома, по адресу Пировская, дом. 47 соответствует Генеральному плану Х. В указанном жилом помещении она проживает с 1991 года безвыездно. Другой жилой площади в собственности не имеет. В 2010 году она обращалась в администрацию Х с просьбой, помочь ей оформить документы на земельный участок и жилой дом, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В то же время, необходимо обратить внимание на то, что каркасно-засыпной жилой дом по адресу: Х был построен в 1956 году, в соответствии с Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 г., с целью полного выявления самовольно выстроенных домов в городе Красноярске, было предложено все самовольно выстроенные дома до 00.00.0000 г. исключить из общих списков самовольщиков. В соответствии с Решением Исполнительного комитета Х Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 г., в связи с тем, что многие жилые дома выстроенные много лет назад и числятся самовольно выстроенными, и трудящиеся не имеют прописки, на основании действующего на тот момент законодательства, было решено обязать гор БТИ выдать регистрационные удостоверения и проекты с натуры на ранее выстроенные, годные для жилья жилые каркасно-засыпные дома. В соответствии с данными филиала по Х Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Росреестра по Х, какие-либо записи о правах на жилой дом по адресу: Х. 47, отсутствуют. В тоже время, на протяжении всего времени пользования она платила земельный налог и осуществляли плату за электричество. Иных лиц, оспаривающих права на жилой дом, расположенный по указанному адресу, с 1991 года не имеется. На основании изложенного, она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным имуществом жилым помещением, расположенным по адресу; Х. с 1991 года по настоящее время.

В судебное заседание истица А2 не явилась, доверила представлять свои интересы А4.

Представитель истица А2 – А4 на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика - администрации Х в судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что истицей не представлено разрешительных документов на возведение спорного строения или выделении ей или предыдущему правообладателю земельного участка для строительства жилого дома.

Ответчик А3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд считает его надлежаще извещённым, поскольку уведомления ему направлялись заказными письмами по известному адресу, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Х в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования А2 подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанной нормы права основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.

Но вместе с тем, из указанной нормы следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст.234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Как разъяснено в п.15 совместного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По делу установлено, что, согласно представленной расписки, А1 приобрела у А3 жилой дом, расположенный по адресу: Х, за восемь миллионов рублей, что также подтверждается распиской данной А3 о получении денежных средств за указанный дом.

А1 (Краснобаева) А1, 1948 г.р., является сестрой А2, 1943 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о составе семьи Краснобаевых, выданной Белогородским сельским советом.

Кроме того, обстоятельства подтверждающие доводы истца о том, что она непрерывно, добросовестно, открыто и длительно владеет спорным домом, хотя и не является в силу закона её титульным владельцем, подтверждаются и показаниями, допрошенных в судебном заседании 00.00.0000 г. свидетелей А1, А6 и А8.

Так свидетель А1 суду пояснила, что её сестра А2 проживала на Х, приезжала в Х, в отпуск в начале 90-х годов, они с ней обсуждали покупку дома, а затем она (А1) на её деньги купила дом по Х, у мужчины, фамилию его не помнит. А2 переехала в этот дом в середине 1991 года и проживает в нём по настоящее время. Дом она не перестраивала.

Свидетель А7 суду пояснила, что А2 знает давно, она проживает на соседней улице, училась с её детьми в одной школе. В 1991 года А1 купила дом для своей сестры А2 по Х у мужчины цыганской национальности, затем в этот дом переехала А2 и проживает в нем до сих пор, никаких изменений в дом она не вносила.

Свидетель А8 суду пояснила, что А2 знает с 1985 года, они жили по соседству в Х, затем в 1991 году А2 переехала в Х. Ее (А8) мама жила на Х, она каждый год приезжала к ней и они с А2 общались, А2 жила в доме по Х. Раньше в этом доме жил мужчина, до покупки А2 До настоящего времени она живет в этом доме. С 2003 году она (А8) переехала в дом матери, теперь они соседи. А2 в доме ничего не пристраивала.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании документов на дом и на землю под домом ни у истицы, ни у бывшего хозяина нет, следовательно, данный дом является самовольной постройкой.

Согласно выписки их технического паспорта по состоянию на 00.00.0000 г. и технического паспорта по состоянию на 00.00.0000 г. одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом по адресу Х был построен в 1956 году, имеет общую площадь 24,2 кв.м, в том числе жилую 15,6 кв.м..

Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 г., с целью полного выявления самовольно выстроенные дома в городе Красноярске до 00.00.0000 г. исключить из общих списков самовольщиков.

Согласно заключения ОАО «Научно-технический прогресс» У от 00.00.0000 г., техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит.А) с холодными пристроями (Лит.а,а1), расположенного по Х, работоспособное, жилой дом пригоден для проживания, а его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 г., жилой дом, расположенный по Х соответствует санитарным правилам и нормам.

Согласно экспертного заключения ООО «МОНТ» У от 00.00.0000 г., жилой дом, расположенный по Х, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации Х У от 00.00.0000 г. размещение жилого дома, по адресу: Пировская, дом. 47 соответствует Генеральному плану Х.

Согласно кадастрового паспорта на 00.00.0000 г., земельный участок, расположен относительно ориентира в границах участка по адресу: 2-я Пригорная, 47 с кадастровым номером 24:50:0100013:46 площадью 748 кв.м..

В ответ на обращение о предоставлении земельного участка, расположенного по Х, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, указанный земельный участок будет предоставлен в собственность либо на правах аренды после установления судом права собственности на спорный жилой дом.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х за У от 00.00.0000 г., запись о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: Х реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует, что также подтверждается справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Х от 00.00.0000 г. за У.

Оценив представленные доказательства, суд считает, возможным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 24, 2 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., за А2, поскольку данное строение соответствует санитарным, пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам и сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 24,2 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., за А2.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова