Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2016 ~ М-2160/2016 от 20.07.2016

Копия    Дело 2-2306/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Киселеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АКБ «ФОРА – БАНК» к Третьяковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Акционерного общества АКБ «ФОРА – БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №-ПК-Инв-Зн/10-13, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 3 500 000 руб. на срок 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил денежные средства в размере 3 500 000 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком нарушены условия Кредитного договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ФИО1 не производятся.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в частности, в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, если просрочка составила более 30 дней.

В связи с просрочкой платежей ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование банка в добровольном порядке Ответчиком не исполнено.

В соответствии с Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по Договору о предоставлении потребительского кредита №-ПК-Инв- Зн/10-13 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой квартиры, принадлежащей Ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности ФИО1 на данную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве обременения права указана ипотека в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Согласно Отчету об оценке стоимости недвижимого имущества №, произведённому ООО «Аркаим» ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость 3-комнатной квартиры (предмета залога), расположенной по адресу: <адрес> составляет 13 395 000 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита №-ПК-Инв-Зн/10-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3964547,53 руб., помимо этого, просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО1 - трёхкомнатную квартиру, площадью 92,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 10 716 000 руб. и взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой им государственной пошлины в размере 34 023,00 руб.

Представитель истца Акционерного общества АКБ «ФОРА – БАНК» по доверенности ФИО4 просила суд удовлетворить тредвоания истца в полном объёме, с учётом их уточнения.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя - адвоката ФИО5, который явившись в суд, пояснил, что задолженность истца перед ответчиком образовалась в связи со стечением тяжёлых обстоятельств. Конртрасчет исковых требований представителем ответчика представлен суду не был. Сведений, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору представителем ответчика суду также представлено не было.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №-ПК-Инв-Зн/10-13, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 500 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и - уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. После принятия Устава АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в новой редакции ДД.ММ.ГГГГг. в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменилось наименование истца на Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) - сокращённо: АКБ «ФОРА-БАНК (АО).

Согласно п. 3.4. Кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей на свой текущий счёт. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 126 536,91 руб.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора банк начисляет проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита в полном размере включительно на выданную и невозвращенную сумму кредита.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора за просрочку ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил денежные средства в размере 3 500 000 рублей на счет Ответчика №, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Ответчиком нарушены условия Кредитного договора: с ДД.ММ.ГГГГг. платежи по кредитному договору не производятся.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в частности, в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, если просрочка составила более 30 дней.

В связи с просрочкой платежей, ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 3 964 547,53 руб., в том числе:

2 345 031,26 рублей - основной долг,

714 569,05 рублей - проценты за пользование овердрафтом,

904 947,22 рублей - пени за несвоевременное погашение задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная-кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту и процентам в размере 3 964 547,53 руб.

В соответствии с Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заёмщика по Договору о предоставлении потребительского кредита №-ПК-Инв- Зн/10-13 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности ФИО1 на данную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве обременения права указана ипотека в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с Кредитным договором, заключённым между сторонами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 3 964 547,53 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества с целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 7.1. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг. основанием обращения взыскания на предмет ипотеки признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законом и договором об ипотеке, в связи с чем Истец, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, включает требование об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее исковое заявление.

Согласно Отчету об оценке стоимости недвижимого имущества №, произведённому ООО «Аркаим» ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость 3-комнатной квартиры (предмета залога), расположенной по адресу: <адрес> - составляет 13 395 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости квартиры - 10 716 000 руб.

Представленный истцом Отчёту об оценке стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком и ее представителем по доверенности не подвергался сомнению и не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства судом представителю ответчику было разъяснено его право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, однако, подобное ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы заложенного имущества – квартиры, представителем ответчика и самим ответчиком заявленного не было.

На основании изложенного, суд считает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ФИО1 трёхкомнатную квартиру, площадью 92,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить и установить начальную продажную квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 10 716 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 30612 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 3411 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 34 023 рублей, исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3 964 547,53 руб., помимо этого судом было удовлетворено требование истца нематериального характера, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 34 023 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества АКБ «ФОРА – БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АКБ «ФОРА – БАНК» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита №-ПК-Инв-Зн/10-13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 964 547,53 рублей, в том числе:

2 345 031,26 рублей - основной долг,

714 569,05 рублей - проценты за пользование кредитом,

904 947,22 рублей - пени за несвоевременное погашение задолженности.

В целях взыскания задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №-ПК-Инв-Зн/10-13 от ДД.ММ.ГГГГг., обратить взыскание на предмет залога - трёхкомнатную квартиру, площадью 92,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену трёхкомнатной квартиры, площадью 92,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 10 716 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по Договору о предоставлении потребительского кредита №-ПК-Инв-Зн/10-13 от ДД.ММ.ГГГГг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                             Корниенко М.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу: 10.02.2017г.

Судья: Секретарь: