Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-1914/2014;) ~ М-2247/2014 от 27.11.2014

К делу № 2-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Балашовой Л.А.,

при секретаре     Вартанян Г.В.,

с участием:

представителя истца управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тимашевском районе по доверенности от 25.01.2015 года Якушевой М.С., действующая в интересах недееспособной Кугейко В.Ф.,

ответчика                     Полицковой В.А.,

представителя ответчика Полицковой В.А. в порядке ст.53 ГПК РФ

Нечаевой С.А.,

третьего лица                 Кугейко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в интересах недееспособной Кугейко Валентины Филипповны к Полицковой Виктории Александровне о признании недействительной сделки совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края обратилось в суд в интересах недееспособной Кугейко В.Ф. к Полицковой В.А. о признании недействительной сделки совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими и применении последствий недействительности сделки, указав в обосновании своих доводов, что Кугейко В.Ф. <дд.мм.гггг> года рождения, решением Тимашевского районного суда от 06.06.2014 года была признана недееспособной. На основании распоряжения руководителя управления от <дд.мм.гггг> №258-р опекуном над совершеннолетней недееспособной временно был назначен Кугейко В.Н. 04.03.2013 года была заключена сделка купли-продажи земельного участка общей площадью 524 кв.м., с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем жилым домом литер А,а,а1,а2, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., гаражом литер Д, сараем литер Е, гаражом литер Ж, баней литер З, сараем литер И, погребом литер под/Е, навесом литер VI, душем литер VII, навесом литер VIII, забором IX, воротами литер X, мощением литер XI, навесом литер Г1, септиком литер XII, канализацией XII, находящиеся по адресу: <адрес>, между Кугейко В.Ф. и Полицковой В.А. О совершенной сделке управление узнало только 23.07.2014 года, когда Кугейко В.Ф. была поставлена на учет как недееспособный гражданин, получив выписку из ЕГРП, с которой было указано, что право собственности Кугейко В.Ф. на вышеуказанное имущество было прекращено 13.03.2013 года. Также в управление 15.10.2014 года поступило заявление Кугейко В.Н. об оказании содействия по вопросу о признании сделки, совершенной Кугейко В.Ф. недействительной. Считают права Кугейко В.Ф. нарушенными, а договор купли-продажи недвижимости сделкой, совершенной лицом, не способным понимать значения своих действий и руководить ими. Сделка совершенна в тот период, когда Кугейко В.Ф. по решения суда признана недееспособной. В связи с вышеизложенным вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в интересах недееспособной Кугейко В.Ф. – Якушева М.С. настаивала на требованиях искового заявления, просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 524 кв.м., с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем жилым домом литер А,а,а1,а2, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., гаражом литер Д, сараем литер Е, гаражом литер Ж, баней литер З, сараем литер И, погребом литер под/Е, навесом литер VI, душем литер VII, навесом литер VIII, забором IX, воротами литер X, мощением литер XI, навесом литер Г1, септиком литер XII, канализацией XII, находящиеся по адресу: <адрес>, между Кугейко В.Ф. и Полицковой В.А. от 04.03.2013 года. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка, общей площадью 524 кв.м. с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем жилым домом литер А,а,а1,а2, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., гаражом литер Д, сараем литер Е, гаражом литер Ж, баней литер З, сараем литер И, погребом литер под/Е, навесом литер VI, душем литер VII, навесом литер VIII, забором IX, воротами литер X, мощением литер XI, навесом литер Г1, септиком литер XII, канализацией XII, находящиеся по адресу: <адрес>. Поскольку Кугейко В.Ф. в момент подписания договора купли-продажи была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы указывающей на то, что Кугейко В.Ф. с большей долей вероятности не могла понимать значение своих действий или руководить ими на момент заключения сделки. Более того факт передачи денежных средств Кугейко В.Ф. является сомнительным, так как денежные средства на ее счете отсутствуют, какие-либо документы подтверждающие передачу денег отсутствуют.

Ответчик Полицкова Е.А. и ее представитель Нечаева С.А. в судебном заседании возражали относительно требований искового заявления, просили суд отказать в удовлетворении иска. Пояснили суду, что договор купли-продажи, заключенный Кугейко В.Ф. с Полицковой Е.А. является действительным и нет оснований для признания его недействительным. Полицкова Е.А. произвела расчет с Кугейко В.Ф. за проданный ею дом с земельным участком в размере 550 000 рублей, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также заявлением и договором купли-продажи, подписанным Кугейко В.Ф. Более того Кугейко В.Ф. понимала характер заключаемой сделки и давала отчет своим действиям, ранее также обращалась в суд с иском о признании сделки недействительной, в судебных заседаниях самостоятельно принимала участие, при этом у суда не было сомнений в ее дееспособности.

Третье лицо Кугейко В.Н. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, наставал на их удовлетворении.

Третье лицо Коваленко В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Свидетель <ФИО>30 пояснила суду, что она работает риэлтором, к ней в контору обратились Полицкова Е.А. и Кугейко В.Ф., поскольку желали заключить договор купли-продажи жилого домовладения с земельным участком по адресу: <адрес>. При этом Кугейко В.Ф. просила, чтобы в договоре было прописано, что она будет также прописана в данном домовладении, а сын ее нет. Я спрашивала у них, был ли произведен финансовый расчет, они пояснили, что да, Кугейко В.Ф. были получены денежные средства в размере 550 000 рублей. Кугейко В.Ф. находилась в адекватном состоянии, ее поведение не вызывало у нее сомнения.

Свидетель <ФИО>31 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности начальника Тимашевского отдела УСЗН по Краснодарскому краю. Полицкова Е.А. работала в УСЗН в Тимашевском районе социальным работником. Кугейко В.Ф. не состояла у них в отделе на учете. После того, как стало известно о совершенной сделке между Полицковой Е.А. и Кугейко В.Ф., был сделан выговор Полицковой Е.А., она уволилась из УСЗН по собственному желанию.

Свидетель <ФИО>32 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она работает в должности врача невролога в Тимашевской ЦРБ. Кугейко В.Ф. состоит у них на учете, диагноз ей поставлен болезнь Паркинсона. Ее наблюдение она ведет с 2013 года. Для ее лечения назначались препараты, которые возможно имеют побочные действия. Кугейко В.Ф. очень тяжело переносила болезнь, резко реагировала на ее слова.

Свидетель <ФИО>33 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она работает в Тимашевской ЦРБ в должности медсестры. Кугейко В.Ф. часто лежала у них в больнице в неврологическом отделении, с каким-либо диагнозом ей не известно. Она жаловалась на головную боль, спинную боль, бессонницей.

Свидетель <ФИО>14 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что Кугейко В.Ф. является ее знакомой, общаются они с 90-х годов. В последние годы ее поведение очень сильно изменилось, стала плохо ходить, осунулась, трусится, у нее ухудшилась память, часто лежала в больнице в неврологическом отделении.

Свидетель <ФИО>15 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила в судебном заседании, что Кугейко В.Ф. является ее тетей, в последнее время в течении 2-х лет она очень сильно изменилась, стало плохо себя чувствовать, лежала в больнице. Когда я ей звонила по телефону, то она трубки не поднимала или сбрасывала, поэтому она сразу поняла, что на нее оказывается давление. В июне 2013 года узнала о том, что дом ее тети был продан Полицковой Е.А. Когда она приехал к тете в гости в июне 2013 года то тетя ее не узнала, назвала ее другим именем, не узнала также ее детей. До этого также жаловалась на головные боли, говорила, что ей плохо, хотела к ней переехать жить. По поводу продажи дома ей ничего не было известно, только стало известно, когда она сама туда приехала, а в доме живут другие люди. Также у нее были приступы агрессии, она убегала из дома.

Свидетель <ФИО>16 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она работает заведующей отделением неврологического отделения узловой железнодорожной больницы. На протяжении 5 лет Кугейко В.Ф. проходила курс лечения периодически. Страдала она болезнью Паркинсона. Также у нее замечались изменения в поведении, выраженные в истерика, в частом плаче. Болезнь Паркинсона приводит к психическим нарушениям, снижению памяти, быстроте реакции, галлюцинациям.

Свидетель <ФИО>17 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что Кугейко В.Ф. она знает на протяжении 5 лет, ее брат живет по соседству с ней. Кугейко В.Ф. лечилась в узловой железно - дорожной больнице г. Тимашевска, по внешним признакам было видно, что она не уравновешена. Она была забывчива, не адекватна, началось все это около 2-х, 3-х лет назад. В 2013 году в доме Кугейко В.Ф. стала проживать ранее не знакомая ей женщина Полицкова Е.А.

Свидетель <ФИО>18 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она является соседкой Кушейко В.Ф., знакома с ней на протяжении 45 лет, состоят они в дружеских отношениях. Кушейко В.Ф. часто лежала в больнице, в последнее время страдала забывчивостью, однако за продажу дома ничего не говорила, рассказывала, что пустила на квартиру Полицкову Е.А., постоянно занимала деньги.

Свидетель <ФИО>20 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что Кугейко В.Ф. является ее кумой, знакома с ней с 80-х годов. Состояние здоровья Кугейко В.Ф. ухудшилось в последние 3-4 года. У нее ухудшилась память, стала забывать очень многое. Кугейко В.Ф. проживала одна, потом у нее стала проживать ранее не знакомая женщина, при этом Кугейко В.Ф. поясняла, что она ее пустила пожить. Кугейко В.Ф. всегда приходила к ней занимать деньги, при этом о продаже дома никогда не говорила.

Свидетель <ФИО>21 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она работает почтальоном, она разносит Кугейко В.Ф. пенсию на протяжении 8 лет. Кугейко В.Ф. сама пересчитывает и получает пенсию, опекуна у нее нет. Когда Кугейко В.Ф. лежала в больнице пенсию за нее получил ее сын. Ее состояние здоровья не вызывала у нее сомнения, так как она была адекватная.

Свидетель <ФИО>22 ранее допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что он работает в должности участкового уполномоченного. В 2013 году Кугейко В.Ф. писала ему заявление о неправомерном завладении ее домом, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Кугейко В.Ф. самостоятельно обратилась в отдел с заявлением, была в сознательном состоянии, выдвигала сама версии, однако было установлено, что была осуществлена сделка купли-продажи домовладения.

Свидетель <ФИО>23 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что с Полицковой В.А. они кумовья. С Кугейко В.Ф. она была знакома, так как приезжала в гости к Полицковой В.А., Кугейко В.Ф. всегда была в адекватном состоянии, понимала все происходящее вокруг нее, рассказывала, что продала Полицковой В.А. свой дом за 550 000 рублей. Она сама лично занимала Полицковой В.А. денежные средства в размере 100 000 рублей для покупки дома. Кугейко В.Ф. просила, чтобы о сделке не говорили сыну, так как у них плохие отношения.

Свидетель <ФИО>24 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она подруга матери Полицковой В.А. С Кугейко В.Ф. она также знакома, виделись часто, неоднократно разговаривали. Когда она приезжала в гости к Полицковой В.А., то на заборе дома Кугейко В.Ф. видела надпись «продаю». Состояние здоровья Кугейко В.Ф. у нее не вызывала сомнения, так как она находилась в адекватном состоянии. Далее стал известно о том, что дом у Кугейко В.Ф. купила Полицкова В.А.

Свидетель <ФИО>25 ранее допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что он брат Полицковой В.А. 04.03.2013 года он заехал до сестры в гости, при нем произошла передача денежных средств Полицковой В.А. Кугейко В.Ф. в размере 550 000 рублей, Кугейко В.Ф. взяла деньги и пересчитала, далее завернула их в платок. После продажи домовладения Кугейко В.Ф. продолжала проживать в данном домовладении.

Свидетель <ФИО>26 ранее допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что Полицкова В.А. его теща. 04.03.2015 года в его присутствии произошла передача денежных средств на кухне домовладения Кугейко В.Ф., при этом Полицкова В.А. передала Кугейко В.Ф. 550 000 рублей за продажу домовладения Кугейко В.Ф., денежные средства Кугейко В.Ф. завернула и положила в пакет. Он ее лично водил к нотариусу для аннулирования завещания. Кугейко В.Ф. согласилась на продажу дома за 550 00 рублей с условием того, что она также будет проживать в домовладении. До настоящего времени Кугейко В.Ф. проживает в данном домовладении у нее отдельная комната. После покупки дома в домовладении они заменили окна за свой счет. Кугейко В.Ф. сказала о том, что хочет расторгнуть сделку, на что ей сказали, чтоб она вернула денежные средства, на что она ответила, что им никто не поверит.

Свидетель <ФИО>27 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что Полицкова Е.А. ее дочь, с Кугейко В.Ф. она состоит в дружеских отношениях на протяжении 16 лет. Кугейко В.Ф. предложила ей купить ее дом, который она продавала на протяжении 3 лет. С сыном она не ладила постоянно. После того, как Кугейко В.Ф. выписалась с больницы то она пошла к сыну, а ее невестка ее выгнала с дома. О продаже домовладения договорились с Кугейко В.Ф. на сумму 550 000 рублей, при этом она должна была остаться жить в домовладении. 04.03.2013 года произошла сделка купли-продажи, денежные средства были переданы в ее присутствии, Кугейко В.Ф. лично пересчитывала денежные средства и завернула их в платок.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи объектов недвижимости 04.03.2013 года Кугейко В.Ф. продала Полицковой В.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 524 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер А,а,а1,а2, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., гаражом литер Д, сараем литер. Е, гаражом литер Ж, баней литер З, сараем литер И, погребом литер под/Е, навесом литер VI, душем литер VII, навесом литер VIII, забором IX, воротами литер X, мощением литер XI, навесом литер Г1, септиком литер XII, канализацией XII, находящиеся по адресу: <адрес> за 550 000 рублей.

Объекты недвижимости принадлежали Кугейко В.Ф. на основании решения Тимашевского районного суда от 28.07.1987 года, соглашения о расторжении договора от 01.04.1989 года, постановления главы муниципального образования Тимашевский район №1872 от 15.06.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <№> выданным 28.08.2007 года.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 13.03.2013 года следует, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Полицковой В.А., о чем в ЕГРП 13.03.2013 года сделана запись регистрации №<№>

Как следует из представленных суду документов Кугейко В.Ф. лично присутствовала при сдаче документов для государственной регистрации перехода права собственности, более того, как следует из заявления подписанного Кугейко В.Ф. на момент подачи документов у нее отсутствовали финансовые претензии к Полицковой В.А.

    Согласно решению Тимашевского районного суда от 24.10.2013 года в удовлетворении исковых требований Кугейко В.Ф. к Полицковой В.А. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

    Решение суда от 24.10.2013 года вступило в законную силу.

    Решением Тимашевского районного суда от 06.06.2014 года Кугейко В.Ф., <дд.мм.гггг> года рождения признана недееспособной.

    Решение суда вступило в законную силу 07.07.2014 года.

    Согласно заключению комиссии экспертов от 27.02.2015 года <№> у Кугейко В.Ф. комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что у Кугейко В.Ф. обнаруживаются признаки психического заболевания в форме смешенной корковой и подкорковой деменции. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном течении неврологической патологии (более 10 лет) в форме болезни Паркинсона, дисциркулярной энцефалопатии с присоединением когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, поздний возраст подэкспертной, грубая социальная дезадаптация, данные настоящего психиатрического обследования, выявившего грубые нарушения, данные настоящего психиатрического обследования, выявившего грубые нарушения во всех сферах психики. С учетом длительного течения патологических процессов, возникновение документально подтвержденных когнитивных и эмоциально-волевых нарушений до наступления юридически значимых событий, выраженных, грубых изменений со стороны психики, описанных в психиатром в декабре 2013 года, с большей долей вероятности можно полагать, что Кугейко В.Ф. на момент заключения сделки купли-продажи 04.03.2013 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает выводы экспертов обоснованными, так как каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, давших заключение, и их профессиональных навыках, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст.167 ГК РФ признание сделки недействительной по основанию, указанному в ст.177 УК РФ влечет за собой недействительность сделки с момента ее совершения.

    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Кугейко В.Ф. на момент заключения сделки купли-продажи 04.03.2013 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку как следует из представленных суду медицинских документов Кугейко В.Ф. страдает заболеваниями неврологического и психического характера с 2010 года, имеет когнитивные и эмоционально - волевые нарушения.

    Более того как следует из показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании на протяжении последних 2-3 лет состояние здоровья Кугейко В.Ф. значительно ухудшилось, у Кугейко В.Ф. также появились изменения в психическом состоянии ее здоровья, что также подтверждается представленными суду медицинскими документами.

    Суд критично относится к показаниям свидетелей <ФИО>10, <ФИО>21, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27 в части того, что они утверждают относительно адекватности поведения Кугейко В.Ф. в момент заключения сделки купли-продажи, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью представленных суду доказательств, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показания которых является достоверными и последовательными, более того опровергается заключением комиссии экспертов от 27.02.2015 года.

    В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Суд, оценивая представленные истцом доказательства и учитывая требования статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в интересах недееспособной Кугейко Валентины Филипповны к Полицковой Виктории Александровне о признании недействительной сделки совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 524 кв.м., с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем жилым домом литер А,а,а1,а2, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., гаражом литер Д, сараем литер. Е, гаражом литер Ж, баней литер З, сараем литер И, погребом литер под/Е, навесом литер VI, душем литер VII, навесом литер VIII, забором IX, воротами литер X, мощением литер XI, навесом литер Г1, септиком литер XII, канализацией XII, находящиеся по адресу: <адрес>, между Кугейко Валентиной Филипповной и Полицковой Викторией Александровной от 04.03.2013 года.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата Полицковой Викторией Александровной земельного участка, общей площадью 524 кв.м. с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем жилым домом литер А,а,а1,а2, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., гаражом литер Д, сараем литер. Е, гаражом литер Ж, баней литер З, сараем литер И, погребом литер под/Е, навесом литер VI, душем литер VII, навесом литер VIII, забором IX, воротами литер X, мощением литер XI, навесом литер Г1, септиком литер XII, канализацией XII, находящиеся по адресу: <адрес> Кугейко Валентине Федоровне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий