Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10243/2019 ~ М-10018/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-10243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи           Мироновой Т.В.,

при секретаре                                                        Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такова Вахтанга Валерьевича к Стуленкову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Таков В.В. обратился в суд с иском к Стуленкову С.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа № от 25.06.2019г. в размере 805 000 руб., штрафной неустойки по договору займа № от 25.06.2019г. в размере 338 100 руб., суммы основного долга по договору займа № от 02.07.2019г. в размере 805 000 руб., штрафной неустойки по договору займа № от 02.07.2019г. в размере 338 100 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 25.06.2019г. с ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 фунтов стерлингов (на дату выдачи по курсу валют ЦБ РФ соответствует 805 000 руб.) руб., а ответчик обязался возвратить сумму в срок до 30.09.2019 года. 02.07.2019г. с ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 фунтов стерлингов (на дату выдачи по курсу валют ЦБ РФ соответствует 805 000 руб.) руб., а ответчик обязался возвратить сумму в срок до 30.09.2019 г.

Ссылаясь на то, что в установленный срок долг не был возвращен, добровольно выплатить задолженность ответчик отказывается, истец просит удовлетворить иск.

Истец Таков В.В. в судебное заседание не явился, направив в судебное заседание представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Стуленков С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, все денежные обязательства на территории РФ должны быть выражены в рублях, однако стороны могут предусмотреть в денежном обязательстве, что подлежащая оплате денежная сумма эквивалентна определенной сумме в иностранной валюте, которая подлежит взысканию в рублях по официальному курсу.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 25.06.2019г. между Таковым В.В. (займодавец) и Стуленковым С.А. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого, заемщик получил денежные средства в размере 10 000 фунтов стерлингов (на дату выдачи по курсу валют ЦБ соответствует 805 000 руб.) со сроком возврата до 30.09.2019г.. Передача денежных средств подтверждается распиской.

02.07.2019г. между Таковым В.В. (займодавец) и Стуленковым С.А. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого, заемщик получил денежные средства в размере 10 000 фунтов стерлингов (на дату выдачи по курсу валют ЦБ соответствует 805 000 руб.) со сроком возврата до 30.09.2019г.. Передача денежных средств подтверждается распиской.

В установленный срок Стуленков С.А. суммы займа не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Доказательств того, что суммы займа по договорам займа возвращены Стуленковым С.А. в установленный срок, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа № от 25.06.2019 года в размере 805 000 рублей и по договору займа № от 02.07.2019 года в размере 805 000 рублей.

Согласно условий договора Стуленков С.А. в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, выплачивает штрафную неустойку в размере одного процента от суммы обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма штрафной неустойки по договору займа № от 25.06.2019г. за период с 01.10.2019г. по 11.11.2019г. составляет 338 100 руб., сумма штрафной неустойки по договору займа № от 02.07.2019г. за период с 01.10.2019г. по 11.11.2019г. составляет 338 100 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательства исполнения своего обязательства в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 631 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Такова Вахтанга Валерьевича – удовлетворить.

Взыскать со Стуленкова Сергея Анатольевича в пользу Такова Вахтанга Валерьевича денежные средства по договору займа № от 25.06.2019 года в размере 805 000 рублей, неустойку с 01.10.2019 по 11.11.2019 года в размере 338 100 руб., денежные средства по договору займа № от 02.07.2019 года в размере 805 000 рублей, неустойку с 01.10.2019 по 11.11.2019 года в размере 338 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19631 руб., а всего взыскать 2 305 831 рубль.

                                                                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                        Судья                                                                                     Т.В. Миронова