Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2015 ~ М-890/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1029 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Янюшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ломановой С.Ю. (доверенность № ... от ... в деле), ответчика Журихиной О.В.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Журихиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Журихиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Журихиной О.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ... В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила взыскать с Журихиной О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитом, ... рублей – плата за пропуск платежей по графику платежей, ... рублей – сумма неустойки, а также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Журихина О.В., допрошенная в судебном заседании, не возражала против удовлетворения требований истца, расчет размера задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, разрыв отношений с супругом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери И., ... года рождения, небольшую заработную плату (около ... рублей в месяц).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Банк Русский Стандарт» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... АО «Банк Русский Стандарт» предоставлен Журихиной О.В. персональный кредит в размере ... рублей на срок ... дней (с ... г. по ... г.) под ... % годовых, полная стоимость кредита – ...% годовых, дата платежа – ...-го числа каждого месяца, ежемесячный платеж – ... рублей, последний платеж – ... рублей (л.д. ...).

Согласно выписке из лицевого счета № ... за период с ... по ... Журихина О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. ...).

Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделом 4 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п. ... Условий по кредитам) (л.д. ...).

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Журихиной О.В. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на ... рассчитана задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитом, ... рублей – плата за пропуск платежей по графику платежей, ... рублей – сумма неустойки (л.д. ...).

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком Журихиной О.В. в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи тяжелым материальным положением, небольшой заработной платой (около ... рублей в месяц), наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Установлено и подтверждается материалами дела, что размер заработной платы ответчика является незначительным. Согласно справке ООО ... № ... от ... Журихина О.В. работает в данной организации почтальоном-распространителем по договорам гражданско-правового характера с ... по настоящее время, ее заработная плата составила ... рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика Журихиной О.В. о том, что обязанность выплачивать сумму кредита должна быть возложена на ее супруга, не могут служить основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик не лишена возможности заявить самостоятельные требования к супругу о признании общим супружеским долгом кредитных денежных средств и взыскании с него части оплаченного кредита при условии, что деньги были потрачены на нужды семьи в период совместного проживания в браке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Журихиной О.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитом, ... рублей – плата за пропуск платежей по графику платежей, ... рублей – сумма неустойки.

Взыскать с Журихиной О.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возврат государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 30.04.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская