Решение по делу № 2-286/2013-А ~ М-237/2013-А от 15.05.2013

Дело №2-286/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года                                                                                село Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Акбашевой Н.Н.,

с участием истца Михайловой Л.В.,

представителя ответчика - адвоката Юнусова А.А., предъявивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Л.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП ФИО о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП «ФИО» был заключен договор №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя бытовую мебель кухонный гарнитур, а также доставить в жилое помещение и осуществить монтаж комплекта мебели для кухни, а истец в свою очередь обязалась полностью оплатить в оговоренные договором сроки цену приобретенного товара и создать необходимые условия, указанные в договоре, для монтажа мебели. Взятые на себя по договору обязательства истцом выполнены полностью, в соответствии с договором ответчику истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В то же время, обязательства, взятые на себя продавцом, выполняются ненадлежащим образом и до настоящего времени не выполнены, что существенным образом нарушает права и причиняет материальный ущерб и моральный вред. В частности, согласно договору, продавец обязался осуществить поставку мебели по адресу истца в соответствии с произведенными им ранее замерами, а также организовать и провести в полном объеме и в установленные договором сроки монтаж мебели, при полном соответствии комплектности, технических характеристик и качества условиям договора и нормам действующего законодательства. В нарушение принятых на себя обязательств, продавец доставил комплектующие набора мебели только ДД.ММ.ГГГГ, причем, детали комплекта не соответствовали заказу и согласованному сторонами договора эскизу, а именно отсутствовали сушилка 600х600 мм и багет, в связи с чем истец отказалась подписывать акт сдачи - приемки. Помимо этого габариты шкафов гарнитура не соответствуют размерам кухни, а именно верхний и нижний шкаф гарнитура перекрывают кухонное окно. Об указанных недостатках истец незамедлительно сообщила ФИО., которая обещала исправить недостатки, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. На требования истца ответчик отвечал лишь новыми обещаниями с переносом срока исполнения своих обязательств по Договору на более поздние даты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в письменной форме ответчику были заявлены требования исправить недостатки. Ответа на письменную претензию не последовало. В связи с нарушением сроков доставки комплектующих мебели, доставкой товара ненадлежащего качества, несоответствием габаритов мебели и задержкой устранения недостатков товара, были нарушены также сроки монтажа (сборки) комплекта мебели. Таким образом, продавцом был продан товар ненадлежащего качества, требования об устранении недостатков проданного товара до настоящего времени не выполнены, нарушены сроки доставки товара, нарушены также сроки монтажа (сборки) товара, предусмотренные договором. Истец считает дальнейшее исполнение договора купли - продажи невозможным, поскольку ответчик не намерен устранять недостатки, а использование кухонного гарнитура вследствие указанных недостатков не представляется возможным. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору продавцом (исполнителем), истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с длительным отсутствием кухонной мебели, мойки, что не позволяет нормально питаться, хранить продукты, соблюдать гигиенические условия проживания. Причиненный по вине ответчика моральный вред истец требует компенсировать суммой <данные изъяты> рублей. Истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловой Л.В. и ответчиком ИП «ФИО», взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой труда адвоката по составлению настоящего заявления в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в иске, не проживает, иное место жительства неизвестно, судебные повестки, направленные судом, возвращены с указанием причины возврата «истек срок хранения». Ее представитель - адвокат Юнусов А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признав исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № мебели бытовой - кухонный гарнитур, изготовленной ООО «<данные изъяты>» ... за <данные изъяты> рублей.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на оплату указанного товара, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. То есть, истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара в размере <данные изъяты> рублей с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.В. обращалась к ИП ФИО с претензией о расторжении договора купли-продажи, на которую ответ не дан.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей наряду с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства представляет собой способ прекращения обязательства, состоящий в совершении обязанным лицом действий, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.7 сборка и установка товара осуществляется на безвозмездной основе.

Согласно акта сдачи-приемки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан подрядчиком ИП ФИО, в строке заказчик и исполнители отметки отсутствуют.

Материалы дела указывают лишь на сам факт доставки и передачи кухонного гарнитура.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 13, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что указанные в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ требования ответчиком исполнены не были.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи продавцом не исполнены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с добытыми по делу доказательствами суд признает установленным факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества и не соответствующего предоставленной потребителю информации о нем.

В связи с этим суд считает подлежащим удовлетворению заявленного иска о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований Михайловой Л.В. о взыскании уплаченной за товар суммы, сам товар - кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ИП ФИО

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность возмещения морального вреда потребителю устанавливается также ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание доводы истца, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер нарушения прав потребителя, негативные последствия, наступившие в связи с нарушением обязательств по договору, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. Суд учитывает, что с момента заключения договора прошло длительное время, в течение которого Михайлова Л.В. испытывала беспокойство за судьбу переданных денежных средств и была вынуждена отстаивать свои права в судебном порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении со стороны ответчика расходов на оплату труда адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая признается судом разумной. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов Михайловой Л.В. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, а судом исковые требования Михайловой Л.В. о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░/░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░