Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2015 от 14.09.2015

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Ситун О.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка -- г.р., работающего --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 02 часа 30 минут К. находился в уличном кафе возле магазина «--», расположенном по --, где распивал спиртное с ранее не знакомым ему В. В процессе распития спиртного К. попросил у В. сотовый телефон марки «--» для того, чтобы позвонить. В. передал ему в руки свой сотовый телефон, и в этот момент у К. возник корыстный умысел на открытое хищение данного имущества.

С этой целью К., находясь в уличном кафе по вышеуказанному адресу, -- примерно в 02 часа 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества с причинением материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что В. понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на законные требования В. вернуть похищенное имущество, ушел в неизвестном направлении, а позже распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым К. открыто похитил принадлежащий В. сотовый телефон марки «--» стоимостью -- рублей, в чехле стоимостью -- рублей, то есть всего похитил имущества на общую сумму -- рублей, чем причинил В. материальный ущерб на указанную сумму.

              Подсудимый К. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Михайловой И.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший В. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению просит уголовное дело в отношении К. рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

             Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания К., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; судимости не имеет; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; УУП ОУУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; со стороны соседей характеризуется положительно; работает; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. --), взятое у К.. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал К. в указанном объяснении является явкой с повинной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К., суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного К. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить К. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон марки «--», переданный на хранение потерпевшему В., следует считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на К. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении К. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «--», переданный на хранение потерпевшему В., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров