Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2012 от 22.05.2012

№ 12-235/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 18 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков В.М., рассмотрев жалобу Петрова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 апреля 2012 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2012 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, Петров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 24 марта 2012 года в 03 часа 38 минут по п<адрес>, 48 в <адрес> он управлял автомобилем Toyota Auris государственный номер № в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров А.Ю. подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было, поскольку при первом исследовании с помощью технического средства прибора Alcotest 6810 результат был 0,08 мг/л, результат исследования через 20 минут показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,04 мг/л. С учетом погрешности прибора, которое составляет 0,05 мг/л, а также его показаний, данные о концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе не могут свидетельствовать о наличии его в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования неверно указана погрешность прибора, составляющая ±0,05 мг/л..

В судебном заседании Петров А.Ю. (в судебном заседании, проведенном с его участием) и его защитник Турутина М.А., (по доверенности) поданную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав участников производства, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Вина Петрова А.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается достаточной совокупностью доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности Петрова А.Ю.. Указанные доказательства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

Так, вина Петрова А.Ю. подтверждается: протоколом 24 ТФ №073380 от 24 марта 2012 года об административном правонарушении, согласно которого Петров А.Ю. 24 марта 2012 года в 03 часов 38 минут в районе <адрес> по п<адрес> в Октябрьском районе г. Красноярска управлял автомобилем Toyota Auris государственный номер № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в состоянии алкогольного опьянения. Петрову А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями. Заявления Петрова А.Ю. о нарушении его конституционных прав, заявление о не разъяснении ему прав при составлении данного протокола опровергаются собственно содержанием протокола об административном правонарушении, из которого следует, что Петрову А.Ю. не только были доходчиво разъяснены его процессуальные права, но и предоставлена реальная возможность реализовать одно из прав, установленных ст. 25. 1 КоАП РФ, давать объяснения, которой Петров А.Ю. воспользовался. Данные заявления суд расценивает как способ защиты Петрова А.Ю. с целью избежать административной ответственности, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни поданная жалоба не содержит конкретных указаний: в чем именно выразилось нарушение его прав.

Протоколом 24 КМ № 746226 от 24 марта 2012 года, согласно которого Петров А.Ю. был отстранен 24 марта 2012 года в 03 часа 45 минут от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Петров А.Ю. был лично ознакомлен с данным протоколом, получил его копию, в судебном заседании лично подтвердил подписание данного протокола. Отстранение от управления автомобилем произведено в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствие двух понятых, подписями которых также удостоверена правильность составления данного протокола. Указанный протокол не содержит каких-либо замечаний или заявлений ни от понятых, ни от самого Петрова А.Ю..

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 269915 от 24 марта 2012 года, согласно которого у Петрова А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Состояние алкогольного опьянения было установлено с применением технического средства измерения Алкотест 6810, поверенного 06 апреля 2012 года, показавшим 0,11 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование производилось в присутствии понятых Старчака Б.Э., Понкратова А.Ю., которые своими подписями заверили правильность совершенного в их присутствие освидетельствования. Каких-либо возражений, замечаний от понятых при этом не поступало, равно как не поступило замечаний от Петрова А.Ю., который воспользовался своим правом и заявил, что не согласен с результатами освидетельствования. Правильность составления акта освидетельствования и полученных при нем результатов также подтверждается записью теста выдоха с результатами освидетельствования Петрова А.Ю. (л.д.5). Доводы жалобы о неверном указании в акте погрешности измерения прибора не влияют на установление по данному акту состояния алкогольного опьянения Петрова А.Ю. поскольку показания прибора 0,11 мг./л., даже с учетом погрешности ±0,05 мг./л. свидетельствуют о наличии у Петрова А.Ю. состояния алкогольного опьянения.

Протоколом 24 КЛ № 802124 от 24 марта 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Петров А.Ю., имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не согласившегося с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которой пройти Петров А.Ю. согласился. Указанный протокол также содержит указание на наличие у Петрова А.Ю. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 1025 от 24 марта 2012 года, согласно которого у Петрова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, как следует из указанного акта, у Петрова А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, при освидетельствовании он заявлял об употреблении пива 23 марта объемом 1,5 литра. При отобрании у Петрова А.Ю. пробы выдыхаемого воздуха 24 марта 2012 года в 05 часов 05 минут покаания прибора составили 0.08 мг./л..

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога Абрамовой И.С., снижение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе с момента первого освидетельствования Петрова А.Ю. на месте происшествия связано с естественным процессом метаболизма алкоголя в организме и свидетельствует лишь о том, что в период между первым продуванием прибора и последней полученной у Петрова А.Ю. пробой выдыхаемого воздуха он алкоголя не употреблял.

Рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.10), согласно которого водитель Петров А.Ю., управлявший автомобилем по п<адрес>, 48, имел признаки опьянения, после чего, в присутствие двух понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он не согласился с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого также было установлено состояние опьянения Петрова А.Ю.. Права Петрову А.Ю. были разъяснены в полном объеме.

Указанные протоколы и акт медицинского освидетельствования оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы как доказательства вины Петрова А.Ю..

Указанная совокупность согласующихся между собой доказательств полностью опровергают доводы жалобы, и является достаточной для подтверждения вины Петрова А.Ю. в управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что показания прибора, использованного при медицинском освидетельствовании при второй пробе составляют 0,04 мг./л ниже погрешности данного прибора, о невиновности Петрова А.Ю. не свидетельствуют, поскольку факт управления Петровым А.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении подтверждается достаточной совокупностью доказательств, согласующихся между собой и не оставляющей сомнений в виновности Петрова А.Ю..

Так, из материалов дела следует, что Петров А.Ю. был отстранен от управления автомобилем в связи с признаками алкогольного опьянения 24 марта 2012 года в 03 часа 45 минут. Через незначительный период времени, уже в 04 часа 02 минуты, на месте было проведено освидетельствование Петрова А.Ю. на состояние опьянения. При этом освидетельствовании показания прибора составили 0,11 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения. Из акта медицинского освидетельствования следует, что оно было начато 24 марта 2012 года в 05 часов 00 минут, то есть – спустя более часа с момента отстранения Петрова А.Ю. от управления автомобилем. Несмотря на это, Петров А.Ю. по прежнему выявлял признаки алкогольного опьянения, показания прибора при пробе, проведенной 24 марта 2012 года в 05 часов 05 минут составили 0,08 мг./л., что также безусловно свидетельствует о наличии и у него состояния опьянения. Указанные обстоятельства, в совокупности с объяснениями Петрова А.Ю. об употреблении им 23 марта 2012 года пива, достоверно подтверждают, что на момент управления автомобилем 24 марта 2012 года Петров А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств, показания прибора 0,04 мг./л., полученные 24 марта 2012 года в 05 часов 25 минут, при повторном использовании прибора при медицинском освидетельствовании Петрова А.Ю. не могут подтверждать отсутствие у Петрова А.Ю. состояния алкогольного опьянения на время управления им автомобилем и свидетельствуют лишь о том, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе снизилась в силу естественных процессов в организме.

Таким образом, содеянное Петровым А.Ю. верно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 апреля 2012 года, равно как и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.Ю. судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1.                    Постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 апреля 2012 года о привлечении Петрова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Петрова А.Ю. – без удовлетворения.

2.                    Срок лишения Петрова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами исчислять с 18 июля 2012 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков