Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2016 ~ М-5054/2016 от 10.05.2016

Дело № 2- 5792 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания –Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина А. С. к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности, Пряхину А. С., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах», по полису серия ЕЕЕ №....

Истец отправил почтой ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма. Документы были получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма.    

Однако ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом 20-ти дневный срок не произвел страховую выплату. Так же до настоящего времени от Ответчика ответа не поступило, Истец страхового возмещения не получал.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, Истец был вынужден обратиться в ...» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... Истец заблаговременно уведомил Ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением об осмотре транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... с отметкой о получении. По результатам оценки было составлено экспертное заключение №....

Согласно данному экспертному заключению №    2867-2016 стоимость

восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... с учетом износа, составляет 70 500 рублей.

Исходя из того что лимит ответственности страховой компании при ДТП с участием двух ТС составляет 400 000 рублей.

Следовательно, невыплаченная сумма восстановительного ремонта составляет 70 500 рублей.

Стоимость данной экспертизы составляет 7000 рублей.

Затем Истец направил Ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив копию вышеуказанных экспертиз, страхового полиса, реквизиты для выплаты, что подтверждается описью вложения в пенное письмо и чеком. Данная претензия с приложениями была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть претензию и произвести страховую выплату.

Исходя из вышеизложенного, заявление о страховой выплате было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечению 20 рабочих дней, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан был произвести страховую выплату Так, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату Следовательно, просрочка выплаты на дату подачи искового заявления составляет 104 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? ~

Согласно толкования, данному в определением Верховного Суда РФ от 28.07.2011 № КАС11-382 расчет неустойки по ОСАГО должен осуществляется исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб).

Расчет неустойки:

70 500 * 1 % * 104 = 73 320

Таким образом, сумма неустойки подлежащей уплате Ответчиком в пользу Истца на дату судебного заседания составляет 73 320 рублей.

Невыплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет 70 500 рублей.

Таким образом, штраф в связи с нарушением прав истца, связанных с уклонением от страховой выплаты, составляет (70 500 рублей + 7 000 рублей (оценка)) х 50 % = 38 750 рублей, и подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Кроме того, Истец понес расходы на составление доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, а также на направление почтовой корреспонденции Ответчику в размере 217 рублей 79 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 363 рубля 90 коп., которые так же подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.?

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пряхина А. С., невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 70 500 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пряхина А. С., штраф в размере 38 750 рублей.     Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пряхина А. С., неустойку в размере 73 320 рублей.     Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пряхина А. С., моральный вред в размере 3 000 рублей.     Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пряхина А. С., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.     Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пряхина А. С., понесенные расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пряхина А. С., понесенные расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 1 000 рублей.     Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пряхина А. С., понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 217 рублей 79 коп. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пряхина А. С., понесенные расходы на оплату услуг телеграфа в размере 363 рубля 90 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление без его участия.

Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании на требованиях настаивал, уточнил требования, согласно которых требования о взыскании ущерба не поддерживает поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в ходе судебного разбирательства, неустойка составляет 2 820 рублей.

    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н. в судебном заседании в требованиях истца просила отказать.

Третье лицо по делу АО « СК ИФ» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:    «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности, Пряхину А. С., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах», по полису серия ЕЕЕ №....

Истец отправил почтой ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма. Документы были получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма.    

Однако ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом 20-ти дневный срок не произвел страховую выплату. Так же до настоящего времени от Ответчика ответа не поступило, Истец страхового возмещения не получал.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, Истец был вынужден обратиться в ...» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... Истец заблаговременно уведомил Ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением об осмотре транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... с отметкой о получении. По результатам оценки было составлено экспертное заключение №....

Согласно данному экспертному заключению №    №... стоимость

восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет 70 500 рублей.

Исходя из того что лимит ответственности страховой компании при ДТП с участием двух ТС составляет 400 000 рублей.

Следовательно, невыплаченная сумма восстановительного ремонта составляет 70 500 рублей.

Стоимость данной экспертизы составляет 7000 рублей.

Согласно платежного поручения истцу проплачена сумма ущерба в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40);     Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата истцу в полном объеме, представитель истца не поддерживает требования в данной части.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., поскольку истец до настоящего времени страховую выплату не получил в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного сования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет представленный истцом суд признает математически верным и обоснованным и подлежащим взысканию в размере 2 820 рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы за нотариальное оформление документов в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 7000- рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 79 копеек, расходы на телеграф в размере 362 рубля, 79 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере –400 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 820 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000- ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 ░░░░░, 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ –400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░.

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░