Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-65/2018 от 25.09.2018

материал № 13-65/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Коновалова А.А., его представителя Берсенева А.С., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никифорова А. Н. в лице представителя, действующего по доверенности Осокина С. В., о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Коновалова А. А. к Никифорову А. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 166 400 руб., расходов по оплате независимой экспертизы - 3050 руб., юридических услуг – 17 000 руб., по отправке телеграммы - 324,80 руб. и госпошлины в сумме 4528 руб.,

установил:

Никифоров А.Н. в лице представителя, действующего по доверенности Осокина С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с заявлением о взыскании с Коновалова А.Н. 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, указав в обоснование требования, что решением суда по вышеприведенному гражданскому делу исковые требования Коновалова А.А. были удовлетворены частично, с ответчика Никифорова А.Н. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 2609 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 47 рублей 88 копеек, расходы по отправке телеграммы 5 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 71 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.

В связи с рассмотрением дела в суде заявителем понесены издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Никифоров А.Н., его представитель Осокин С.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, водитель автомобиля Вольво с прицепом Шеро Нукин А.Н., собственник данных транспортных средств Васильцов В.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.

Истец Коновалов А.А. и его представитель Берсенев А.С., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании требования признали частично, указав, что расходы по оплате услуг представителя заявлены в явно завышенном размере.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.

Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Коновалова А. А. к Никифорову А. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 166 400 руб., расходов по оплате независимой экспертизы - 3050 руб., юридических услуг - 17 000 руб., расходов по отправке телеграммы - 324,80 руб. и госпошлины в сумме 4528 руб. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Никифорова А. Н. в пользу Коновалова А. А. расходы в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2609 рублей 02 коп., стоимость проведения независимой технической экспертизы-47 рублей 88 коп., расходы по отправке телеграммы-5 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины-71 руб.08 коп., всего 3733 рубля 08 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Коновалову А.А. отказано.

24 июля 2017 года решение суда вступило в законную силу.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Вопрос о возмещении ответчику процессуальных издержек, в частности, расходов по оплате экспертизы, судом при вынесении решения не разрешался, поскольку соответствующего ходатайства не поступало.

Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.И. за проведение автотехнической экспертизы ООО «Пермский центр Автоэкспертиз» оплачено 15 000 руб. (л.д. 41).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Никифоров Н.И. получил денежные средства от Никифорова А.Н. в размере 15 000 руб. для оплаты экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Указанное заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ. ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в суд на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении автотехнической экспертизы, проведенное по ходатайству представителя ответчика, положено в основу принятого судом решения.

Поскольку, как указано в решении суда, исковые требования истца удовлетворены на 1,57%, следовательно, в пользу ответчика, исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты экспертизы, пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть - 98,43% (15 000x98,43%) =14 764,50 руб., которые и подлежат взысканию с Коновалова А.А.

Судом установлено, что интересы ответчика Никифорова А.Н. при рассмотрении Суксунским районным судом Пермского края гражданского дела № представлял Осокин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым А.Н. и Осокиным С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции), согласно условию которого Осокин С.В. принял на себя обязательства:

представлять интересы заказчика при рассмотрении иска Коновалова А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов в суде первой инстанции - Суксунский районный суд Пермского края (л.д. 3-5).

Осокин С.В. принимал участие в указанном гражданском деле в качестве представителя ответчика Никифорова А.Н. в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д. 99-102, 120-121,162-164,181,201-202).

Факт несения Никифоровым А.Н. расходов на оплату услуг представителя Осокина С.В. в заявленном размере (30 000 руб.) подтверждается представленными суду указанными выше договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится расписка представителя Осокина С.В. о получении денежных средств в размере по 30 000 руб. по данному договору, а также актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал заказчику необходимую юридическую помощь, полностью исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг (л.д.5, 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что основания для взыскания с Коновалова А.А. в пользу Никифорова А.Н. указанных выше издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу приведенных правовых норм имеются.

Определяя размер возмещения судебных расходов, понесенных Никифоровым А.Н., суд учитывает значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, в частности: объем и сложность заявленных Коноваловым А.А. исковых требований; ценность защищаемых прав; характер и объем оказанной представителем юридической помощи (в том числе количество судебных заседаний, их продолжительность), степень участия представителя в разрешении спора (заявлено письменное ходатайство о назначении экспертизы), общую продолжительность рассмотрения дела.

С учетом перечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности, суд находит обоснованными, разумными судебные расходы Никифорова А.Н. на оплату услуг представителя по данному делу в размере 8 000 руб. и полагает возможным взыскать указанную сумму денежных средств в его пользу с Коновалова А.А.

Оснований для возмещения Никифорову А.Н. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225; ч. 4 ст. 1; ст. 199 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Никифорова А. Н. в лице представителя по доверенности Осокина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова А. А. в пользу Никифорова А. Н. в счет возмещения судебных расходов: 14 764 руб. 50 коп. - расходы по оплате экспертизы, 8 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, всего 22 764 руб. 50 коп.

В удовлетворении заявления Никифорова А. Н. в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2018