Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2014 от 21.08.2014

№ 2- 642/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 г.

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Садыковой Ю.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т.В. к Ворониной А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата заемных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ворониной А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата заемных средств, судебных расходов, указав, что <*** г.> она передала ответчику в долг денежную сумму в размере ***руб., о чем была выдана расписка, а ответчик Воронина А.В. обязалась вернуть денежные средства путем перечисления их равными долями ежемесячно на карту ОАО «Сбербанка России» в срок не позднее <*** г.> В указанное время ответчик Воронина А.В. сумму займа не вернула, ее требования по возврату денежных средств ответчиком были проигнорированы. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере ***руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме ***руб..

В судебное заседание истец Ковалева Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Воронина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена по месту регистрации.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в ее отсутствие.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчика по делу адвокат Пирогов А.М. возражал против заявленных требований с учетом того обстоятельства, что ему неизвестно мнение ответчика Ворониной А.В. по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика адвоката Пирогова А.М., исследовав доказательства по данному делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из содержания расписки, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые свидетельствуют о заключении договора займа в письменном виде. Согласно указанной расписки истец <*** г.> передала ответчику в долг ***руб. с условием возврата до <*** г.>

Представленный в материалы дела оригинал расписки не вызывает у суда сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании требований предусмотренных ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец Ковалева Т.В. в своем исковом заявлении утверждает, что сумма займа ответчиком не была возвращена ей в полном объеме.

Принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, доказательств возврата истцу полученных денежных средств ответчиком Ворониной А.В. не представлено, суд считает исковые требования Ковалевой Т.В. о взыскании с ответчика суммы займа в размере ***руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрена нормой ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом размер процентов следует определить учетной ставкой рефинансирования, существующей в месте жительства истца на день предъявления иска, то есть <*** г.>, в размере 8,25 %.

С учетом этого с ответчика Ворониной А.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами Ковалевой Т.В. в размере ***руб., за период с <*** г.> по <*** г.>.

Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Ворониной А.В. подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи, которые согласно представленной квитанции от <*** г.> составляют ***руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в том числе уплаченную при подаче заявления госпошлину, в связи с чем с Ворониной А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ***руб..

Руководствуясь ст.ст.195 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Ворониной А.В. в пользу Ковалевой Т.В. в счёт погашения долга ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***руб., всего ***руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Каменского

районного суда          И.Г. Баскаков