Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2020 ~ М-3646/2020 от 16.10.2020

63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГК «Петролеум Трейдинг» к ООО «Авторай» и Ворожейкину В.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Петролеум Трейдинг» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований группа компаний указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, с одной стороны, как поставщиком и ООО «Авторай», с другой стороны, как покупателем, заключён договор №, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность передавать покупателю в собственность товары, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать товары и оплачивать их.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Петролеум Трейдинг», как продавцом, с одной стороны, Ворожейкиным В.А., как поручителем, с другой стороны и ООО «Авторай», как покупателем, заключён договор поручительства №, согласно которому Ворожейкин В.А., как поручитель, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Авторай» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГК «Петролеум Трейдинг», являющийся поставщиком по договору, надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке товаров, однако покупатель не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате полученных товаров, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 003 170 руб. 56 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Петролеум Трейдинг» и ООО «Авторай» заключено соглашение о погашении задолженности, которым покупатель признал задолженность перед поставщиком за полученные товары по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 003 170 руб. 56 коп., а также принял на себя обязательство оплатить неустойку за просрочку оплаты полученного товара в размере 166 830 руб.

Между тем, покупатель не исполнил указанное соглашение. В настоящее время задолженность составляет 1 095 000 руб. 56 коп., в том числе 928 170 руб. 56 коп. – основной долг и неустойка в размере 166 830 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В последующем истец уменьшил свои требования.

Ссылаясь на акт сверки и соглашение о взаимозачёте от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 818 970 руб. 56 коп. и неустойку в размере 166 830 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, т.е. в меньшем размере, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не пояснили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Группа Компаний «Петролеуи Трейдинг», с одной стороны, как поставщиком и ООО «Авторай», с другой стороны, как покупателем, заключён договор №, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность передавать покупателю в собственность товары, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать товары и оплачивать их.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с даты подписания двух идентичных экземпляров договора обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчётов до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Если за 30 календарных дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно п.9.2 договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора письменно уведомив об этом другую сторону не мене чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Стороны обязаны завершить все взаиморасчёты по договору в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Петролеум Трейдинг», как продавцом, с одной стороны, Ворожейкиным В.А., как поручителем, с другой стороны и ООО «Авторай», как покупателем, заключён договор поручительства №, согласно которому Ворожейкин В.А., как поручитель, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Авторай» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ГК «Петролеум Трейдинг», являющийся поставщиком по договору, надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке товаров, однако покупатель не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате полученных товаров, в связи с чем, образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждается, что в рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Петролеум Трейдинг» и ООО «Авторай» заключено соглашение о погашении задолженности, которым покупатель признал задолженность перед поставщиком за полученные товары по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 003 170 руб. 56 коп., а также принял на себя обязательство оплатить неустойку за просрочку оплаты полученного товара в размере 166 830 руб.

Установлено, что покупатель не исполнил указанное соглашение. В связи с неисполнением данного соглашения, задолженность составляет 1 095 000 руб. 56 коп., в том числе 928 170 руб. 56 коп. – основной долг и неустойка в размере 166 830 руб.

Установлено также, что в период нахождения настоящего дела в производству суда стороны составили акт сверки и соглашение о взаимозачёте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 818 970 руб. 56 коп., а неустойка 166 830 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил товар по договору, однако покупатель, приняв товар ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ООО «Авторай» и Ворожейкина В.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ГК «Петролеум Трейдинг» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авторай» и Ворожейкина В.А. солидарно в пользу ГК «Петролеум Трейдинг» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 985 800 руб. 56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 818 970 руб. 56 коп., неустойку в размере 166 830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья