Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 ~ М-295/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-315/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка 7 ноября 2018 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Осокиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Алексея Алексеевича к администрации Токаревского поселкового округа, Кумарину Александру Геннадьевичу, Колобашкину Сергею Сергеевичу, Ананьевой Галине Серафимовне о признании права собственности на торговый павильон

УСТАНОВИЛ:

Кочетов А.А. обратился в суд с иском к администрации Токаревского поселкового округа, Кумарину Александру Геннадьевичу, Колобашкину Сергею Сергеевичу, Ананьевой Галине Серафимовне о признании права собственности на торговый павильон, указывая, что в 2005 году Забанов Станислав Владимирович обратился в администрацию Токаревского поселкового округа за разрешением на установку торгового павильона. Рассмотрев заявление, постановлением № 345 от 25.11.2005г. Забанову С.В. была разрешена установка торгового павильона на арендованном земельном участке, расположенном по <адрес> и утвержден паспорт исходных данных строения. В декабре 2005 года торговый павильон был построен, но не оформлен в собственность. 16 мая 2007 года Забанов С.В. продал торговый павильон Кумарину А.Г., что подтверждается письменным договором купли продажи. 28 сентября 2009 года по договору купли-продажи Кумарин А.Г. продал торговый павильон Ананьевой Г.С., которая по договору купли продажи от 13.12.2012 года продала указанный павильон Колобашкину С.С. 25 февраля 2013 года по договору купли-продажи нежилого помещения он купил у Колобашкина С.С. указанный торговый павильон. В настоящее время он желает зарегистрировать свое право собственности на торговый павильон, но сделать это в административном порядке не представляется возможным из-за того, что прежние собственники не зарегистрировали свое право собственности в органах государственной регистрации, также отсутствуют и права на земельный участок. С 2005 года прежние владельцы, а в последствии он, пользуются торговым павильоном, спор о праве на недвижимость отсутствует.

Поэтому он просит суд, признать за ним право собственности на строение - торговый павильон, общей площадью 26,4 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

В соответствии с протоколом о проведении предварительного судебного заседания от 18 октября 2018 года Забанов С.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Ответчик Колобашкин С.С., и третье лицо межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи извещенными, о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало, своих возражений относительно иска они не представили.

В судебном заседании истец Кочетов А.А. свои исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что установленный Забановым С.В. в 2005 году торговый павильон, соответствует, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Все сделки по купле-продаже павильона, подтверждены письменными договорами. Поэтому он просит признать за ним право собственности на данный торговый павильон.

Ответчик Забанов С.В. в судебном заседании иск признал полностью и подтвердил, что в 2005 году он с разрешения Токаревской поселковой администрации, архитектуры района, органов санитарно-эпидемиологического и пожарного надзоров на <адрес> построил торговый павильон, который в 2007 году был им продан за 30 000 рублей Кумарину А.Г.

Представитель ответчика Токаревской поселковой администрации Тамбовской области, ответчики Кумарин А.Г. и Ананьева Г.С. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях против требований Кочетова А.А. не возражали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой в силу ст.222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Таким образом, одним из оснований отнесения постройки к разрядку самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок.

Вместе с тем, в отличие от ранее действовавшего законодательства п.3 ст.222 ГК РФ в настоящее время допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.2 ГрКРФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологический безопасности.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона РФ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, при нарушении процедуры осуществления строительства, возведенная постройка в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. В связи с чем, суд считает, что спорный объект – торговый павильон, построенный ответчиком Забановым С.В. соответствует признакам самовольной постройки.

Таким образом, вышеуказанные нормы материального права в их системном толковании, позволяют суду признавать право собственности на самовольную постройку за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела постановлением Токаревской поселковой администрации от 25 ноября 2005 года № 345 Забанову С.В. было разрешено установить торговый павильон, на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, согласно схеме, выданной службой архитектуры и согласованной с органами Госпожнадзора и санитарного надзора.

Согласно строительного паспорта, архитектурно-планировочного задания, заключения по отводу земельного участка под строительство, технических условий, схемы застройки и акта выбора земельного участка, кадастрового паспорта, Забановым С.В. в декабре 2005 года был построен торговый павильон, на земельном участке, площадью 128 кв.м., расположенном по <адрес>.

С 2005 года и до мая 2007 года Забанов С.В. открыто пользовался торговым павильоном, владея им на праве собственности.

Однако, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, права на земельный участок не были надлежащим образом оформлены. Данные обстоятельства не позволяли Забанову С.В. зарегистрировать свое право собственности на строение торгового павильона в административном порядке.

Между тем, по мнению суда, земельный участок, на котором было произведено строительство торгового павильона, находился в правомерном владении ответчика Забанова С.В., ввиду чего последний имел право пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ему имуществом по своему усмотрению.

Как следует из договора купли-продажи от 16.05.2007 года Забанов С.В. продал указанный торговый павильон Кумарину А.Г. На основании договора купли-продажи 28.09.2009 года, торговый павильон у Кумарина А.Г. купила Ананьева Г.С., которая по договору купли-продажи нежилого помещения от 13.12.2012 года продала данный павильон Колобашкину С.С. В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 25.02.2013 года данный торговый павильон Колобашкин С.С. продал истцу Кочетову А.А.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все выше заключенные сделки, подтверждены письменными договорами купли-продажи, соответствуют требованиям закона. В технических паспортах составленных по состоянию на 07.12.2005 года, на 03.07.2007 года, выписок из технического паспорта, предыдущие владельцы и пользователи Забанов С.В., Кумарин А.Г., Ананьева Г.С., Колобашкин С.С. были записаны как собственники торгового павильона. Однако, зарегистрировать право собственности на торговый павильон истец Кочетов А.А. не может, так как у предыдущих продавцов отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а строение торгового павильона подпадает под признаки самовольной постройки.

В настоящее время новый владелец и пользователь торгового павильона Кочетов А.А., принял надлежащие меры для легализации принадлежащего ему строения, что подтверждается его письменным заявлением, поданным в администрацию Токаревского поселкового округа 17.02.2014 года о предоставлении ему земельного участка в аренду.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического заключения, выданного ОАО "Тамбовкоммунпроект" о состоянии строительных конструкций, возможности дальнейшей эксплуатации, соответствии градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам строения нежилого, расположенного по <адрес>, торговый павильон соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация строения возможна.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возведение торгового павильона произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истец как покупатель добросовестно выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, суд считает возможным признать за Кочетовым А.А. право собственности на строение - торговый павильон, в связи с чем заявленные исковые требования законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кочетовым Алексеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на строение - торговый павильон, общей площадью 26,4 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной форме

принято 12 ноября 2018 года.

Судья: С.Ю.Осокина