Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7689/2013 ~ М-6458/2013 от 08.07.2013

    Дело № 2-7689/2013

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи             Галкиной Н.В.

    при секретаре                      Волковой Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «истец» к Киселёвой Г.В., Киселёву Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения

    УСТАНОВИЛ:

    МУП «истец» обратилось в суд с иском к Киселёвой Г.В., Киселёву Ю.Д., с учетом уточненного искового заявления просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100497 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323,44 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: АДРЕС. Истец оказывает ответчикам коммунальные услуги, а они длительное время не вносят плату за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 106172 руб. 02 коп. Несмотря на неоднократные письменные обращения, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с частичным погашением ответчиками задолженности по коммунальным платежам, сумма подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 100497,73 руб.

    Истец: представитель МУП «истец» в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков не возражала.

    Ответчики: Киселёва Г.В., Киселёв Ю.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

        В силу с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

        Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, согласно которого доля ФИО в оплате за жилищно-коммунальные услуги признана равной №, доля Киселевой Г.В. и Киселева Ю.Д. равной № доли.

    Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету Киселёва Г.В. и Киселёв Ю.Д. в настоящее время зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: АДРЕС.10,16)

    Из представленных документов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере 100497 руб. 73 коп.

    Истцом неоднократно направлялись ответчикам письменные уведомления об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена(л.д.18-19)

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «истец» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Киселёвой Г.В., Киселёва Ю.Д. в пользу МУП «истец» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года включительно в размере 100497 руб. 73 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323 руб. 44 коп., а всего взыскать 103821 руб. 17 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном        порядке     в       течение    месяца по истечении срока подачи

        ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Федеральный судья                                                   Н.В.Галкина