Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2016 ~ М-130/2016 от 20.01.2016

2-511/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк
«Банк Москвы», в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы», в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы», обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности
по кредитному договору, в котором указывают, что 02.11.2011 г. между ОАО АКБ
«Банк Москвы» (Взыскатель) и ФИО1 был заключен кредитный договор
№. По условиям договора взыскатель выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата по 02.11.2016 г.

Процентная ставка по кредиту – 30.5 % годовых (п. 1.2). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии
с п. 4.1.5 – 4.1.6 договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по дату
ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика (п. 5.1).

В соответствии с п. 3.1 договора должник получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на открытый банком заёмщику счёт.

Согласно условий договора, должник принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки
(п. 8.1 договора).

Однако, должник платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащих уплате в соответствии в с п. 5.1 договора.

К настоящему моменту со стороны должника по договору имеется задолженность
с учетом начисленных штрафов в сумме <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, взыскатель направлял должнику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, возражений должник не представил.

Данная задолженность образовалась за период с 04.02.2013 г. по 04.10.2015 г.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия; исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2011 г., между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор
№.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> под 30.5 % годовых сроком возврата кредита и уплаты процентов за его пользование – по 02.11.2016 г.,
а заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» ежемесячными аннуитетными платежами
02 числа каждого месяца (п.п. 1.1, 1.2.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7 договора)

П. 5.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении
или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита
и уплаты процентов за пользование им, он обязан заплатить неустойку в размере
0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору (п. 8.1.2).

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит
все существенные условия.

ФИО1 был ознакомлен под роспись с кредитным договором, правилами предоставления и использования банковских расчетных карт Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы», что означает полное согласие с условиями кредитования.

Денежные средства, в размере <данные изъяты> были зачислены на счет
ФИО1 02.11.2011 г., что подтверждается его заявлением на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту.

Таким образом, ОАО АКБ «Банк Москвы» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору № от 02.11.2011 г.

Ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном
п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена,
по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных
п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора о потребительском кредите, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
за ним значится задолженность в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены сведения о добровольном исполнении ответчиком указанного требования.

Таким образом, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства
по кредитному договору не исполняет.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условиям кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность перед
ОАО АКБ «Банк Москвы», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании
с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ФИО1 в суд не поступало,
в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1, истцом
в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>,
что подтверждается платежным поручением № 98008 от 06.10.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: