Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2015 ~ М-784/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варвянской А. С. к Селезневой Л. С. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, находящейся по адресу: (адрес), обязать ответчика передать истцу ключ от двери квартиры, находящейся по адресу (адрес), определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив истцу в пользование жилую комнату № площадью ... кв.м..

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры № в доме № по (адрес). Право собственности истца на ... долю квартиры зарегистрировано и истцом получено свидетельство о государственной регистрации права от (дата). на основании договора дарения доли квартиры от (дата).. Ответчица является собственницей ... долей спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В квартире зарегистрированы ответчик и ее сын Селезнев И.А.. Квартира состоит из трех комнат: комнаты № площадью ... кв.м., комнаты № площадью ... кв.м., комнаты № площадью ... кв.м.. Истец и ответчик, а также Селезнев И.А. общего хозяйства не ведут, каждый из них имеет самостоятельный заработок и ведет отдельное хозяйство. Порядок пользования квартирой сложился, ответчик и ее сын пользуются двумя жилыми комнатами площадью ... и ... кв.м., истец пользуется комнатой площадью ... кв.м.. Недавно во входной двери квартиры был поменян замок и истец не может попасть в квартиру, по этому поводу истец обращалась в полицию, однако ей было рекомендовано обратиться в суд. Истец полагает, что выделение ей в пользование комнаты площадью ... кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования не нарушит прав ответчика.

Истец и его представитель исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, с иском согласна частично по основаниям изложенным в письменном отзыве, не возражает против определения порядка пользования квартирой, но просит учесть, что она и Селезнев И.А. занимают комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., проживают и зарегистрированы в спорной квартире, которая является для них единственным жильем. Не отрицала, что замок в двери был поменян, но она не имела возможности передать ключи истцу.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 37), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определением суда от (дата). дело в части требований истца о вселении в спорную квартиру прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Установлено, что сторонам по делу Варвянской А.С. и Селезневой Л.С.. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №, расположенная по адресу (адрес).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата)г. истец является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата)г. ответчик является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно технического паспорта МОБТИ спорная квартира состоит из жилой комнаты площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м. с лоджией, жилой комнаты площадью ... кв.м., (все комнаты изолированные), коридора, кухни, туалета,ванной комнаты, шкафа.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы Селезнева Л.С. и ее сын Селезнев И.А..

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства была установлено, что ответчиком (Селезневой Л.С.) был заменен замок во входной двери в квартиру, ключи от квартиры она истцу не передавала, (данный факт ответчиком не оспаривался) суд учитывая, что истец имеет и не утратил в установленном законом порядке право на проживание в квартире по адресу: (адрес), однако лишен данного права, поскольку ответчик установил новые замки во входной двери, а ключи от квартиры истцу не передал, поэтому для восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым обязать ответчика Селезневу Л.С. не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и передать истцу ключи от входной двери квартиры.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 37), учитывая тот факт, что фактический порядок пользования между сторонами не сложился, поскольку как было установлено истец в квартире не проживает, зарегистрирована и проживает вместе с детьми и супругом по адресу (адрес) (по пояснениям истца квартира в (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ее супругу), В спорной квартире зарегистрирована и проживает Селезнева Л.С. с сыном Селезневым И.А., квартира является для зарегистрированных в ней лиц единственным жильем, учитывая тот факт, что все комнаты в квартире являются изолированными, ответчик с сыном занимают комнаты ... кв.м. и ... кв.м., пояснения истца, что данная квартира (комната) ей необходима для временного проживания, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу (адрес) следующим образом: выделить в пользование Варвянской А.С. жилую комнату площадью ... кв.м., выделить в пользование Селезневой Л.С. и Селезневу И.А. жилую комнату площадью ... кв.м. с лоджией и комнату площадью ... кв.м., в совместном пользовании сторон оставить коридор, кухню, туалет,ванную комнату, шкаф.

Суд исходя из вышеизложенного считает целесообразным и возможным установить данный порядок пользования, поскольку он не нарушает законных прав и интересов сторон. Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования квартирой при котором истец занимает комнату ... кв.м., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Варвянской А. С. удовлетворить частично.

Обязать Селезневу Л. С. не чинить препятствий Варвянской А. С. в пользовании квартирой, находящейся по адресу: (адрес), обязать Селезневу Л. С. передать Варвянской А. С. ключ от двери квартиры, находящейся по адресу (адрес).

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу (адрес) следующим образом:

выделить в пользование Варвянской А. С. жилую комнату площадью ... кв.м., выделить в пользование Селезневой Л. С. и Селезневу И. А. жилую комнату площадью ... кв.м. с лоджией и комнату площадью ... кв.м., в совместном пользовании сторон оставить коридор, кухню, туалет, ванную комнату, шкаф.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 16 сентября 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева