Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1181/2019 ~ М-890/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1181/2019

Поступило в суд 28.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2019 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Зотовой Ю.В.,

при секретаре                       Яковенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Астафьеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное и имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Астафьевым Ю.В.; взыскать с Астафьева Ю.В. в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 090 321,11 рублей, из которых: 1 043 864,05 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту; 42 644,29 рублей задолженность по плановым процентам, 1 518,15 рублей задолженность по пени, 2 294,62 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 651,61 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 144 000 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Астафьев Ю.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требовал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Астафьеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное и имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Произвести возврат из бюджета Банку ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 19 651,61 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Ю.В.Зотова