Решение по делу № 2-1446/2015 ~ М-1268/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1446/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 16 июня 2015 года дело по иску ООО «ВКК-Коми» к Ермоловой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от *** в размере ***., процентов в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, единовременного штрафа в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска истец указал, что *** между сторонами заключен договор микрозайма № ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику микрозайм в сумме ***. в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата не позднее *** под ***% в день. От уплаты суммы долга ответчик уклоняется, в переговоры не вступает, на телефонные звонки не отвечает.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Ермолова Л.И. в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из полученных ответов установлено место регистрации и место проживания ответчика, куда направлялась судебная повестка. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

По данным территориального отдела ЗАГС г.Воркуты запись акта о смерти ответчицы отсутствует.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ООО «ВКК-Коми» и Ермоловой Л.И. был заключен договор микрозайма № ***.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме *** в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее *** (пункт 1.1 Договора).

На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п. 1.1 Договора) в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета *** % в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения (пункт 1.2. Договора).

Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере *** рублей (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункта 4.2. договора микрозайма, поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по договору в следующем порядке:

-штраф за нарушение условий Договора, предусмотренный п. 5.1. Договора (пункт 4.2.1.);

-пени в размере *** % за каждый календарный день просрочки возврата суммы микрозайма, в срок, установленный в п. 1.1. Договора. Пени начисляются на сумму микрозайма, а также сумму процентов за пользование (п. 4.2.2.);

-единовременный штраф в размере *** рублей за пользование суммой микрозайма, установленного в п.1. Договора (п. 4.2.3.);

-начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм (п. 4.2.4.).

Вышеуказанный порядок начисления штрафных санкций является компенсацией риска займодавца по выдаче микрозайма без обеспечения (п. 4.2.5.).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п. 1.1 Договора, к Заемщику применяются штрафные санкции, установленные в п. 4.2. Договора. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, указанных в п. 1.1. и п. 1.2 Договора.

Займодавец обязался предоставить микрозайм наличными денежными средствами в момент подписания договора (п.2.1)

Получение ответчиком денежных средств в сумме *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***.

Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере указанном в п. 4.1 договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции предусмотренные договором (п.3.2).

Из искового заявления следует, что на момент подачи настоящего иска в суд общая сумма долга по договору займа составляет ***.

Доказательств возврата займа в сумме *** рублей и иных платежей ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей являются обоснованными.

По условиям договора микрозайма заемщик оплачивает одновременно с суммой долга и начисленные проценты за его пользование из расчета *** % в день.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на *** составит: *******% **** (с *** по ***) = ***. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как выше указано стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат суммы микрозайма в установленный п.1.1. договора срок из расчета *** % за каждый календарный день просрочки суммы микрозайма.

Размер суммы пени в соответствии с пп.4.2.2. договора займа составит: ***%******** (с *** по ***) = ***.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О, от 11.05.2012 N731-О, от 24.09.2012 N 1777-О от 24.12.2012 N 2364-О и др.).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда требуемая истцом к взысканию неустойка в размере ***. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить общий размер подлежащей уплате неустойки до *** рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Помимо ответственности в виде неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов на него пунктом 4.2.3 договора предусмотрен единовременный штраф в размере ***. за пользование суммой микрозайма.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ***. за пользование суммой микрозайма соответствует условиям договора и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика суммы основанного долга удовлетворены частично, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Ермоловой Л.И., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере ***, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего ***..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В.Круковская