Приговор по делу № 1-57/2020 от 18.06.2020

Дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Голубева А.А.,

подсудимого Кирпичева Р.А.,

защитника-адвоката Фролова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирпичева Р.А. , <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) <данные изъяты> года Красносельским районным судом Костромской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 5 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кирпичев Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кирпичев Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По приговору мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Кирпичеву Р. А. было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Дата окончания исполнения приговора в части лишения права управления транспортными средствами -ДД.ММ.ГГГГ года. Свое водительское удостоверение Кирпичев Р.А. сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, а получил его ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года Кирпичев Р.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, Кирпичев Р.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2019 года Кирпичев Р.А., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, выпил спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, около 21 часа управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя на нем движение от <адрес> после чего от общежития КУХОМ до дома в <адрес> его довез знакомый, после чего около 21 часа 35 минут Кирпичев Р.А. снова сел на водительское     место автомобиля     марки     «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель, включил передачу и поехал в <адрес>, где оставил автомобиль у шлагбаума, ведущего на территорию общежития КУХОМ, после чего, зайдя в общежитие КУХОМ, поссорился в фойе с сожительницей Яблоковой О.В., в результате чего охранник общежития вызвал наряд полиции. Поняв это, Кирпичев Р.А. вышел из общежития КУХОМ, около 22 часов подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снова сел на водительское место, завел двигатель, включил передачу и поехал от дома <адрес> области по автодороге сообщением <адрес>. Увидев, что его преследует патрульная автомашина полиции, Кирпичев Р.А. попытался скрыться, доехав до <адрес> развернулся и повернул на ул. Центральную, где сотрудники ОВО Отд МВД России по Красносельскому району предприняли попытку остановить вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кирпичева Р.А., однако водитель Кирпичев Р.А. проигнорировал законные требования сотрудников полиции об остановке и проехал мимо, предприняв попытку скрыться. Скрываясь от преследования сотрудников полиции, Кирпичев Р.А. проехал в проулок к дому <адрес>, где остановился, заблокировал двери автомобиля, пересел на заднее сиденье, делая вид, что спит, однако сотрудниками ОВО Отд МВД России по Красносельскому      району      автомобиль      «<данные изъяты>»      государственный регистрационный знак , которым управлял Кирпичева Р.А., был обнаружен, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт нахождения Кирпичева Р.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Красносельская районная больница», произведенного с использованием прибора «Drager», алкотест 6810, значение этанола составило 1.17 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Кирпичевым Р.А. воздуха.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, Кирпичев Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Кирпичева Р.А., с согласия ее адвоката, государственного обвинителя, не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В суде Кирпичев Р.А. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кирпичева Р.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (л.д.113-115).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого Кирпичева Р.А. в момент совершения преступления, а равно его поведение на следствии и в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кирпичев Р.А. судим, в том числе, и за аналогичное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.45), привлекался к административной ответственности (л.д.44-47), на учете у нарколога и у психиатра не состоит, обследовался перед призывом, диагноз: инфантильное расстройство личности (л.д.58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кирпичевым Р.А. преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Кирпичеву Р.А. следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание Кирпичеву Р.А. условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирпичева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кирпичеву Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на Кирпичева Р.А. в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кирпичеву Р.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: два CD-R диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                      

                          Председательствующий:                                               Ильина И.Н.

1-57/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Варсанофьев Е.А.
Ответчики
Кирпичев Роман Анатольевич
Другие
Фролов Вадим Валентинович
Суд
Красносельский районный суд Костромской области
Судья
Ильина Ирина Николаевна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
krasnoselsky--kst.sudrf.ru
18.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.06.2020Передача материалов дела судье
10.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Провозглашение приговора
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2020Дело оформлено
03.09.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее