Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2018 ~ М-1387/2018 от 18.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев дело № по исковому заявлению ИФНС России по исковому заявлению Захарова С.А. к ИФНС по Советскому району г. Самара о возврате налоговым органом сумм излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом уточнения к иску просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченного налога в размере № № рубля № копеек, в т. ч. НДФЛ от осуществления деятельности физ. лицами, ИП, нотариусами, адвокатами — № руб. № коп., пени по НДФЛ от осуществления деятельности физ. лицами, ИП, нотариусами, адвокатами — № руб. № коп., налог на доходы физ. лиц с доходов, полученных физ. лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ — № руб. № коп., пени по налогу на доходы физ. лиц с доходов, полученных физ. лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ — № руб. № коп., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы — № руб. № коп.; взыскать проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога, в размере № рублей № копеек, в т. ч. проценты по НДФЛ от осуществления деятельности физ. лицами, ИП, нотариусами, адвокатами — № руб. № коп.. проценты по налогу на доходы физ. лиц с доходов, полученных физ. лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ — № руб. № коп., проценты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта, налогообложения доходы — № руб. № коп.; взыскать расходы на представителя № рублей № копеек; взыскать расходы по уплате госпошлины № рублей и расходы на оформление доверенности № рублей № копеек.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности не явились, согласно принятой судом телефонограмме представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. До начала судебного заседания суду предоставлено заявление об отказе от иска в связи с принятым ответчиком решением о возврате налога.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4„ действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель 3 лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- УФНС Росси по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных требований является правом истца и не нарушает права третьих лиц, ответчик против прекращения производства по делу не возражает, то суд полагает необходимым принять отказ Захарова С.А. от заявленных требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по исковому заявлению Захарова С.А. к ИФНС по Советскому району г. Самара о возврате налоговым органом сумм излишне уплаченного налога.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья:                                 Е.В. Топтунова