Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2016 ~ М-364/2016 от 12.05.2016

Дело №2-362/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ПАО) к Роговой (Подкомарной) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Роговой (Подкомарной) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>     01 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и Роговой (Подкомарной) И.С. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Рогова (Подкомарная) И.С. получила денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств Рогова (Подкомарная) И.С. платежи осуществляла не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности - <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика только сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Национального Банка «Траст» (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, представитель Банка Лебедев С.В., действующий на основании доверенности, в связи с невозможностью присутствия представителя истца в судебном заседании, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Рогова (Подкомарная) И.С., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

09 июня и ДД.ММ.ГГГГ в Сердобский городской суд поступили ходатайства от ответчика Роговой (Подкомарной) И.С., с просьбой направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд <адрес>, поскольку она там проживает и не имеет возможность приехать в <адрес>.

Определением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ответчика Роговой (Подкомарной) И.С. о передаче для рассмотрения гражданского дела по подсудности было отказано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом по делу является Национальный Банк «Траст» (ПАО), что подтверждается материалами дела.

Ответчиком по делу является Рогова (Подкомарная) И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается ее паспортными данными.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Роговой (Подкомарной) И.С. в Национальном Банке «Траст» (ОАО) заполнено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. При оформлении заявления ею были подписаны все существенные условия кредитования, что говорит о согласии Роговой (Подкомарной) И.С. с ними.

Данное заявление Роговой (Подкомарной) И.С. является офертой на заключение с банком кредитного договора в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, указанных в названном документе.

Указанное заявление содержит все существенные условия кредитного договора, согласующиеся с действующими в Национальном Банке «Траст» (ПАО) внутренними общими Условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Так, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указаны: наименование сторон, срок пользования кредитом 48 месяца, процентная ставка <данные изъяты> условия и дата платежей по кредиту, номер счёта клиента, существо, размер и срок исполнения обязательства.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита, подписанного Роговой (Подкомарной) И.С., кредит предоставляется клиенту путём зачисления суммы кредита на личный счёт клиента.

Согласно движению по лицевому счету Рогова (Подкомарная) И.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 434 ГК РФ документы, оформленные между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и Роговой (Подкомарной) И.С., а так же совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Поскольку кредитный договор между Лебедев С.В. и Национальным Банком «Траст» (ПАО) был заключён, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё. Однако заёмщиком кредит возвращён не был.

В соответствии с условиями получения кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, в размере <данные изъяты>. Однако, установленные графиком платежи Рогова (Подкомарная) И.С. осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у Роговой (Подкомарной) И.С. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченная задолженность – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с материалами дела, а именно исходя из расчета задолженности Роговой (Подкомарной) И.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик перестала осуществлять платежи в счет погашения долга в 2014 году, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности - <данные изъяты>, что также подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по лицевому счету №, графиком платежей.

Несвоевременным внесением платежей Рогова (Подкомарная) И.С. нарушила не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору о кредитовании № на получение кредита на неотложные нужды, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик вместе с процентами должен был возвращать в банк, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора платежи ответчиком производились не регулярно, в результате чего образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Несмотря на то, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, истец предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности.

Вместе с тем, истец оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа – в размерах указанных в представленном расчете задолженности.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) к Роговой (Подкомарной) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Роговой (Подкомарной) И.С. в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) к Роговой (Подкомарной) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО) с Роговой (Подкомарной) И.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО) с Роговой (Подкомарной) И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 года.

Судья А.Ю.Фролов.