Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2021 ~ М-1991/2021 от 28.05.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-003982-98

Дело №2-2200/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

с участием истца Иртегова А.В.,

представителя ответчика Слободянюк А.В.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иртегова Александра Владимировича к акционерному обществу «Томск РТС» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иртегов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Томск РТС» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2021 году в сумме 12959 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 27.04.2021 обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора, заявление было отправлено на публичный электронный почтовый адрес ответчика. В письменном ответе ответчика от 29.04.201 было сообщено об отказе в заключении трудового договора.

Истец Иртегов А.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик после вынесения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 25.03.2021 каких-либо объявлений о вакансии слесаря КИП и А не размещал.

Представитель ответчика Слободянюк А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

При этом статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их разъяснений отказ гражданину в приеме на работу считается необоснованным в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, однако ему отказано в приёме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами, то есть дискриминационным признаётся такой отказ в заключении трудового договора, который связан с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

Судом установлено и подтверждается соответствующим заявлением, что 27.04.2021 истец обратился в АО «ТомскРТС» с заявлением о заключении трудового договора.

Согласно ответу АО «ТомскРТС» от 29.04.2021 Иртегову А.В. отказано в приеме на работу по причине отсутствия в организации соответствующей вакансии. Ответ, как следует из представленной в материалы дела копии доверенности от 10.03.2021, подписан уполномоченным лицом.

Таким образом, ответ об отказе в заключении трудового договора дан ответчиком в установленный законом срок, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Проверяя законность отказа в заключении трудового договора, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.03.2021, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 16.06.2021, исковые требования Иртегова А.В. к АО «ТомскРТС» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

При указанным решением установлено, что с 22.01.2021 в АО «ТомскРТС» отсутствовала вакансия «слесаря КИП и А 5 разряда».

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также самого Иртегова А.В., данным в судебном заседании, ответчик после вынесения решения суда каких-либо объявлений о вакансии «слесаря КИП и А 5 разряда» не размещал.

Из приказа АО «ТомскРТС» от 16.07.2021 следует, что трудовой договор с работником, замещавшим ставку слесаря КИП и А 5 разряда расторгнут только 16.07.2021.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о заключении трудового договора (27.04.2021) у последнего отсутствовала свободная ставка слесаря КИП и А 5 разряда, а потому отказ в заключении трудового договора является законным и обоснованным. На отказ заключить трудовой договор по причинам, носящим дискриминационный характер, Иртегов А.В. при разрешении настоящего спора не ссылался.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иртегова Александра Владимировича к акционерному обществу «Томск РТС» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 29.07.2021

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Н.А. Кипреев

«29» июля 2021г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2200/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-003982-98