Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2016 ~ М-1851/2016 от 12.09.2016

Дело №2-1983/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20 октября 2016 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Микрозайм-СТ» к Юрченко Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указало следующее. 17.11.2015 г. ООО «Микрозайм» было переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ» с ОГРН №, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 19.11.2015 г. №.

31 октября 2014 года между ООО «Микрозайм» и Юрченко Н.А. был заключен договор займа №. Согласно указанному договору истец предоставил Заемщику заём в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 1.21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 14 ноября 2014 года, то есть, срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2014 года, подписанным Заемщиком лично.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 10240 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается. Должником платежи в счет погашения процентов и основного долга не производились.

До настоящего времени сумма основного долга Юрченко Н.А. перед ООО МФО «Микрозайм-СТ» остается непогашенной. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.03.2016 года составила 75360 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг – 8000 рублей; проценты по договору займа - 75360 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Балакший В.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании Юрченко Н.А. иск признала частично в сумме 8000 рублей, представила заявление о частичном признании иска, пояснив, что она испытывает материальные трудности по возврату займа.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

Судом установлено, что 31 октября 2014 года между истцом и Юрченко Н.А.. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил Заемщику заём в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 1, 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 14 ноября 2014 года, срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.4-6). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2014 года, подписанным ответчиком (л.д.7).

17.11.2015 года ООО «Микрозайм» было переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ» с ОГРН №. что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 19.11.2015 г. № (л.д.11).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил.

С учетом указанных норм закона, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, а достоверных доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора микрозайма проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа (п.21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.7-8).

Согласно расчёту основной долг по договору займа составляет 8000 рублей. Расчёт процентов: основной долг – 8000 рублей 00 копеек; заявленный в иске период пользования суммой займа – с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года – 517 дней; размер процентов – 2% в день за каждый день пользования займом; 8000 рублей х 2 % х 517 дней =82720 рублей. Юрченко Н.А. частично оплатила проценты на сумму 7360 рублей.

Общая сумма задолженности составляет: 8000 рублей + 82720 рублей – 7360 рублей = 83360 рублей. Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа (л.д. 9) суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор займа и получая денежные средства по договору займа, заемщик должен действовать предусмотрительно и с известной долей осторожности, чтобы предвидеть последствия, в том числе, и возможность возврата денежных средств по условиям данного договора займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 4 вышеназванного постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

В данном случае, предъявляемые истцом к взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию именно на основании ст. 809 ГК РФ, не являются по своей правовой природе мерой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, установленный договором займа срок возврата денежных средств истёк, денежные средства не возвращены. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа.

Требование о взыскании денежных средств основано на законе, положениях вышеуказанного договора займа № от 31.10.2014 года и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д.18-21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФО «Микрозайм-СТ» к Юрченко Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Н.А. в пользу ООО МФО «Микрозайм-СТ» денежные средства по договору займа в сумме 83360 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Юрченко Н.А. в пользу ООО МФО «Микрозайм-СТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2700 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2016 года.

Судья Н.В.Поляков