Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3150/2021 ~ М-2702/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-3150/2021

24RS0028-01-2021-004701-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 10 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском к Деминой Е.В., мотивировав тем, что 23.11.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Учитывая нарушение условий договора ответчиком, истец просит взыскать задолженность в размере 84 656,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика является г. <адрес>

Однако из справки адресного бюро следует, что ответчик Демина Е.В. зарегистрирована по адресу: г. <адрес>

Доказательств проживания Деминой Е.В. на территории Кировского района г. Красноярска материалы дела не содержат, корреспонденцию от суда по адресу, указанному в иске, Демина Е.В. не получает.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика является с. Овсянка, что относится к территориальной подсудности Дивногорского городского суда Красноярского края.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, не имеется.

Поскольку на момент обращения с иском в суд ответчик не проживала и в настоящее время не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.