Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-955/2016 ~ М-691/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

с участием представителя административного истца Держаева ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-955/2016 по административному исковому заявлению администрации муниципального района Красноярский Самарской области к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Красноярский Самарской области (далее – администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.03.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Основанием к взысканию исполнительского сбора послужило неисполнение администрацией исполнительного документа в установленный срок. Предъявленный к исполнению исполнительный документ (исполнительный лист) выдан Красноярским районным судом Самарской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.08.2015, постановленного по гражданскому делу № 2-1337/2015.

Из данного решения суда следует, что на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Вместе с тем, администрация полагает, что жилое помещение специализированного жилищного фонда подлежит предоставлению ФИО2 в порядке очередности согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по мере поступления денежных средств из областного бюджета.

Ввиду недостаточности денежных средств, выделяемых из областного бюджета для обеспечения жилыми помещениями указанной категории лиц, администрация объективно лишена возможности к исполнению решения суда.

Администрация указывает, что данные обстоятельства были изложены в письме, направленном судебному приставу-исполнителю. Однако пристав не принял их во внимание, необоснованно взыскав с административного истца исполнительский сбор.

Кроме того, администрации указывает на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2016 не соответствует ст. 112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», просит суд признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца Держаев ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просили суд признать его незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2016.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1337/2015,
суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 01.03.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Основанием к взысканию исполнительского сбора послужило неисполнение администрацией исполнительного документа в установленный срок. Предъявленный к исполнению исполнительный документ (исполнительный лист) выдан Красноярским районным судом Самарской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.08.2015, постановленного по гражданскому делу № 2-1337/2015.

Из данного решения суда следует, что на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В обоснование заявленного административного иска администрация ссылается на то, что жилое помещение специализированного жилищного фонда подлежит предоставлению ФИО2 в порядке очередности согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по мере поступления денежных средств из областного бюджета.

Ввиду недостаточности денежных средств, выделяемых из областного бюджета для обеспечения жилыми помещениями указанной категории лиц, администрация объективно лишена возможности к исполнению решения суда.

Администрация указывает, что данные обстоятельства были изложены в письме, направленном судебному приставу-исполнителю. Однако пристав не принял их во внимание, необоснованно взыскав с административного истца исполнительский сбор.

Суд не может согласиться с данными административного истца, как основанными на неверном толковании норм права.

Пункт п. 3 статьи. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Положения данного Федерального закона не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г.),
факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу закона жилые помещения специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются указанным гражданам по общему правилу немедленно по достижении ими 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Таким образом, формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, имеет своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Иное толкование закона ведет к нарушению права данной социально незащищенной категории граждан на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца не отрицал тот факт, что администрация не исполнила решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы администрации о нарушении судебным приставом-исполнителем Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, суд не принимает во внимание, поскольку указанные Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, не были опубликованы, по своей форме являются письмом ФССП России.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования администрации муниципального района Красноярский Самарской области к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.03.2016.