Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2019 ~ М-642/2019 от 26.03.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2019 года                                 Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, осуществления оплаты стоимости ремонта, взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и направлении на ремонт на станцию технического обслуживания - ООО «Инвест-Ком», с которым у ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на ремонт автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" признав наступившее событие страховым случаем осуществило выплату истцу в размере 98 200 рублей, из которых: 70 100 рублей – страховое возмещение, 12 000 рублей расходы на эвакуацию, 16 100 рублей - иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства с места хранения до места организации независимой экспертизы и обратно в размере 5 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. Считает действия страховщика, изменившего в одностороннем порядке способ урегулирования страхового случая с натуральной формы путем ремонта транспортного средства без учета износа на денежную выплату в виде калькуляции страховщика выплатившего страховое возмещение с учетом износа транспортного средства, противоречат нормам действующего законодательств и нарушают его права и интересы. В связи с чем, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит возложить обязанность на ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" по выдаче ФИО2 направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществления оплаты стоимости ремонта, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск с учетом уточнении поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты> ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО".

Постановлением ст. ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО7 <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № направлен в ОП-2 г. Волгограда, для принятия решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в ООО «Инвест-Ком», по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" выдал истцу ФИО2 направление на независимую техническую экспертизу автомобиля №ТР-ВЛГ.

ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания «Автолидер» в <адрес> произведен осмотр поврежденного транспортного средства с участием ФИО2

Согласно экспертного заключения АНО «Константа» №у-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 70 100 рублей, без учета износа 106 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" признало наступившее событие страховым случаем и осуществило выплату истцу в размере 98 200 рублей, из которых: 70 100 рублей – страховое возмещение, 12 000 рублей расходы на эвакуацию, 16 100 рублей - иные расходы, что подтверждается актом о страховом случае №ТР-ВЛГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с заявлением в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства с места хранения до места организации независимой экспертизы и обратно в размере 5 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в Краснооктябрьском районе Волгограда, поскольку повреждения транспортного средства привели к невозможности самостоятельного его передвижения, транспортное средство было перемещено в место хранения в <адрес>. Также истец подтвердил, что страховое возмещение, перечисленное ответчиком в указанном размере на его расчетный счет, получил, далее произвел транзакцию данных средств на другой расчетный счет, открытый на его имя. Указал, что ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" изменив способ возмещения вреда имуществу с организации и оплаты ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения, без получения согласия, нарушил нормы действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" – ФИО6 в судебном заседании возражая против удовлетворения иска указаал, что поскольку поврежденное транспортное средство было перемещено в место хранения в <адрес>, руководствуясь критериями доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик произвел выплату страхового возмещения.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты 9 абзац 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В силу абзаца 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена возможность исполнения обязательств страховщиком путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь абз. 2 п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ исходит из критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от места жительства потерпевшего, места хранения транспортного средства до станции технического обслуживания, которое не может превышать 50 километров.

В связи с чем, страховщик правильно руководствовался критерием доступности для потерпевшего, учитывая отдаленность нахождение транспортного средства от СТО ООО «Инвест-Ком» (190 км), заявленной истцом с целью выполнения ремонтных работ поврежденного транспортного средства.

С учетом выплаты страховщиком суммы страхового возмещения страхователю, ввиду отсутствия станции технического обслуживания в месте хранения поврежденного транспортного средства и места жительства истца (<адрес>) отвечающей требованиям законодательства в части выполнения ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что страховщик обязательства перед истцом исполнил в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании истец не оспаривал, что в городе <адрес> отсутствует СТО и ремонта транспортных средств отвечающая требованиям законодательства в части выполнения ремонта поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика по выдаче направления истца на ремонт на станцию технического обслуживания и оплаты стоимости ремонтных работ.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком на расчетный счет страхователя в пределах срока, установленного ст. п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на эвакуацию в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы были оплачены страховщиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении иска о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания отказано, суд отказывает и в производных требованиях о взыскании морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░░ - ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░