Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2015 ~ М-1485/2015 от 03.08.2015

Дело № 2–1791/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        23 сентября 2015 года

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Тандер» Кривулиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тандер» к Парменовой ... о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Тандер» предъявило иск к Парменовой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере ...., а также судебных расходов в сумме ....

Требования обоснованы тем, что с Дата Парменова Г.В. принята на работу ЗАО «Тандер», Дата переведена на должность товароведа. Дата с Парменовой Г.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. Дата Парменова Г.В. переведена на должность товароведа магазина «...», расположенного по адресу: Адрес. При проведении инвентаризации наличных денежных средств Дата была обнаружена недостача денежных средств в сейфе в размере ...., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от Дата года. Ответчик Парменова Г.В. в своей объяснительной записке полностью признала свою вину и указала на то, что денежные средства в сумме ... взяла из сейфа для погашения кредита, чем нарушила свои должностные обязанности и стандарты компании, обязалась вернуть деньги до Дата года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Дата трудовой договор с ответчиком расторгнут.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Тандер» Кривулина Л.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Парменова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (ст. 244 ТК РФ, Приложение N 1 к данному Постановлению). В данный Перечень включена также должность товароведа.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «Тандер» и Парменовой Г.В. заключен трудовой договор Номер от Дата (приказ о приеме на работу Номер от Дата года).

Истец указывает, что Дата Парменова Г.В. переведена на должность товароведа магазина «...», расположенного по адресу: Адрес.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией товароведа магазина «...», с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации и инструкцией ведения кассовых операций в организации.

Согласно п. 4.1.9. Должностной инструкции товароведа магазина «...», товаровед обязан вести кассовую дисциплину в магазине «...» в отсутствие директора магазина.

В соответствии с п. 5.2.21, 5.2.25 должностной инструкции товаровед несет ответственность за соблюдение стандартов работы на кассе и сохранность денежных средств.

В соответствии с инструкцией ведения кассовых операций в структурном подразделении ЗАО «Тандер» в магазинах «...», обязанности кассира в магазине «...» возложены на директора магазина, в его отсутствие на товароведа. Директор (товаровед) несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.

Как указывает истец, на основании данной инструкции, все наличные деньги хранятся в несгораемом, металлическом шкафу, ключи от которого хранятся в директора магазина, в его отсутствие у товароведа.

Дата ответчик была переведена на должность товароведа магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, приказ о переводе работника на другую работу Номер от Дата года.

02.04. 2015 года на основании приказа директора филиала ЗАО «Тандер» в городе Камышин ФИО5 Номер от Дата года, специалистом отдела экономической безопасности ФИО9 была проведена проверка кассовой дисциплины в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, а именно проверка кассового остатка в сейфе магазина.

В ходе проверки, при проведении инвентаризации наличных денежных средств, обнаружена недостача денежных средств в сейфе в размере ...., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от Дата года.

По данному факту затребованы объяснения от директора магазина и товароведа.

Директор магазина ФИО7 в своей объяснительной записке указывает на то, что товароведы магазина сменяя друг друга пересдают и сейф с денежными средствами, без участия директора магазина «...», так как рабочий день директора короче чем у товароведа.

Ответчик Парменова Г.В. в своей объяснительной записке полностью признала свою вину и указала на то, что денежные средства в сумме ... она взяла из сейфа для погашения кредита, чем нарушила свои должностные обязанности и стандарты компании. Кроме того, в объяснительной Парменова Г.В. указала, что обязуется вернуть деньги до Дата года.

Однако, до настоящего времени денежные средства взятые ФИО8 из сейфа магазина, не возвращены, ущерб причиненный работодателю не возмещен.

Дата с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника (ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ), приказ о прекращений трудового договора с работником №КМ61/1ув от 08.04.2015г.

В результате умышленных действий ответчика, выразившихся в нарушении должностных обязанностей, истцу был нанесен ущерб в размере .... Вина ответчика и размер нанесенного им ущерба подтверждается заключением специалиста службы экономической безопасности ФИО9 от Дата года, актом инвентаризации наличных денежных средств от Дата года, объяснительной ответчика от Дата года, расходным кассовым ордером Номер от Дата года.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

С учетом положений ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного работодателю в размере ..., поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с Парменовой Г.В. в пользу ЗАО «Тандер» подлежит взысканию в счет возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ...., а также судебные расходы ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Закрытого акционерного общества «Тандер» к Парменовой ... о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Парменовой ... в пользу Закрытого акционерного общества «Тандер» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере ...., судебные расходы ...., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2015 года.

Судья: Н.В. Шевлякова