Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2017 ~ М-4301/2017 от 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 года                                                                                           г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием ответчика – Чивилева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Чивилеву Е.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Чивилеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 20.10.2014 г.между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10000руб. Ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму в срок до 10.11.2014 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % в год.

25.11.2016 г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии №, в соответствии с которым, ООО «ЛД-Групп»уступил права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность, по состоянию на 17.01.2017 г., в сумме 80000 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000руб., начисленные проценты за пользование займом – 70000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Чивилева Е.В. в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа от 20.10.2014 г. в сумме 80000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 177,37руб.

Представитель истцав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив. Что действительно заключал договор займа и был ознакомлен с его условиями, своевременно не выплатил долг, в связи с тяжелым материальным положением. Затем выплатил в счет погашения займа 12000 руб., просил снизить размер суммы, заявленной к взысканию, а также зачесть сумму в размере 12000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом и самого займа.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014 г. между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец (ООО «ЛД-Групп») предоставляет в качестве займа денежные средства в размере 10000 руб., а заемщик (ответчик по данному делу) обязался возвратить указанную сумма займа в срок до 10.11.2014 г. и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, сумма основного долга в размере 10000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2100 руб. возвращается единым платежом.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается распиской ответчика от 20.10.2014 г. и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При получении займа ответчик ознакомленс его стоимостью, условиями его возврата, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях к договору займа и пояснениями ответчика, данными при рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа от 20.10.2014 г.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 г. между ООО КА «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии №, в соответствии с которым, ООО «ЛД-Групп» передает, а ООО КА «Фабула» принимает в полном объеме права требования к должнику Чивилеву Е.В., возникшие по договору займа, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Право на уступку прав требования предусмотрено законом, в договоре займа от 20.10.2014 г. сторонами согласовано право ООО «ЛД-Групп» уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий). Наличие договорных ограничений либо ограничений, содержащихся в законе, уступки прав требования займодавца по договору от 20.10.2014 г. не установлено.

Истцом ответчику направлено уведомление о переуступке прав требования.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положения ст.ст. 309,310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, в связи с чем, право ответчика в данном случае не нарушено. В судебном заседании договор от 25.11.2016 г. ответчиком не оспаривался.

Таким образом, к истцу перешли все права требования кредитора к ответчику по договору займа от 20.10.2014 г.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнилобязательства, принятые на себе по договору займа от 20.10.2014 г., денежные средства в счет погашения займа и процентов по нему внесены ответчиком несвоевременно, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

15.12.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцу, задолженность ответчика по договору от 20.10.2014 г., по состоянию на 17.01.2017 г. составляет 80000 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг, 70000 руб. – проценты за пользование займом.

Проверяя указанный расчет, суд приходит к тому, что его нельзя признать обоснованным, поскольку особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГКРФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ответчика полной суммы займа, а также процентов за пользование микрозаймом в размере 365 % за период по 17.01.2017 г. противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 20.10.2014 г. срок его предоставления был определен до 10.11.2014 г. (21 день), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительскогокредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20.10.2014 г., регулирующими сроки и порядок возврата кредита, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарного дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей в настоящее время) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В предыдущей редакции закона данное ограничение установлено в виде четырехкратного размера.

На момент заключения договора от 20.10.2014 г. данные положения закона не действовали.

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом, на 20.10.2014 г., ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Однако суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, при обращении с данным иском, исходя из расчета 365 % годовых за период с 10.11.2014 г. по 17.01.2017 г., не может быть принят во внимание.

Проценты за пользование займом подлежат исчислению в размере 365% на период 21 день, с 20.10.2014 г. до 10.11.2014 г., за период с 10.11.2014 г. по 17.01.2014 г. (период, определенный истцом к взысканию) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,6% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октября 2014 г. (месяц заключения договора займа). (Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, а также п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.).

При определении задолженности ответчика по договору займа от 20.10.2014 г. следует учесть, что в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные суммы: 10000 руб. – 27.07.2015 г., 1000 руб. – 01.09.2015 г., 1000 руб. – 30.09.2015 г., что следует из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на 10.11.2014 г. задолженность ответчика составляла 12100 руб., 10000 руб. – основной долг, 2100 руб. – проценты, в соответствии с п.6 договора.

    Размер процентов за пользование займом за период с 10.11.2014 г. по 27.07.2015 г. составляет 10000 руб. х 17,6% : 365 х 260 дней = 1253,70 руб.

    Таким образом, на 27.07.2015 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 10000 руб., по процентам за пользование займом – 3353,70 руб. (2100 руб. + 1253,70 руб.).

    27.07.2015 г. ответчиком внесено 10000 руб., т.е. ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 3353,70 руб. и часть основного долга в размере 6646,30 руб., остаток основной суммы долга составил 3353,70 руб. (10000 руб. – 6646,30 руб.).

    За период с 28.07.2015 г. по 01.09.2015 г. размер процентов за пользование займом составляет: 3353,70 руб. х 17,6% : 365 х 35 дней = 56,60 руб.

    01.09.2015 г. ответчиком внесено 1000 руб., т.е. ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 56,60 руб. и часть основного долга в размере 943,40 руб., остаток основной суммы долга составил 2410,30 руб. (3353,70 руб. – 943,40 руб.).

    За период с 02.09.2015 г. по 30.09.2015 г. размер процентов за пользование займом составляет 2410,30 руб. х 17,6% : 365 х 29 дней = 33,70 руб.

    30.09.2015 г. ответчиком внесено 1000 руб., т.е. ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 33,70 руб. и часть основного долга в размере 966,30 руб., остаток основной суммы долга составил 1444 руб. (2410,30 руб. – 966,30 руб.).

    Иных платежей в счет погашения займа от ответчика не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1444 руб. и проценты за пользование займом за период с 01.10.2015 г. по 17.01.2017 г. в размере 330,04 руб., из расчета (1444 руб. х 17,6% : 365 х 92 дня (с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г.) = 64,06 руб.) + (1444 руб. х 17,6 % : 366 х 366 (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.) = 254,14 руб.) + (1444 руб. х 17,6% : 365 х 17 (с 01.01.2017 г. по 17.01.2017 г.) = 11,84 руб.).

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в размере 150,37 руб., так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждаются кассовым чеком от 15.12.2016 г. Расходы истца на отправку претензии в большем размере ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Чивилеву Е.В. о взыскании долга по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать с Чивилева Е.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 20.10.2014 г., по состоянию на 17.01.2017 г., сумме 1774,04 руб., из которых: 1444 руб. – сумма основного долга, 330,04руб.– проценты за пользование займом; а также почтовые расходы в размере 150,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего – 2294 (две тысячи двести девятьсот четыре) руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Чивилеву Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 06.10.2017 г.

Председательствующий                                     (подпись)                               Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –