Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Воейковой Т.Ф.,

при секретаре Ворониной А.О.,

с участием ответчика Борисова В.В.,

третьих лиц Борисовой С.В., Недорезовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Борисова В.Н. к Борисову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Борисов В.Н. обратился в суд с иском к Борисову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем указанных комнат <адрес> на основании единого лицевого счета. Две комнаты – № и №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, были предоставлены ему, истцу, в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы – <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек – жену Борисову С.В., сыновей – Борисова В.В. и Борисова ФИО7, и дочь – Борисову С.В..

Все были вселены и зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Борисова М.В., которая также была зарегистрирована и вселена в указанные комнаты. Жилые помещения в тот момент носили статус общежития.

В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был передан в муниципальную собственность и утратил статус общежития.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника управления по жилью администрации г. Рязани на их семью была предоставлена еще одна комната – № в указанном доме, площадью <данные изъяты> кв. м.

На все комнаты заключен единый договор социального найма на его, истца, имя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в комнате №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м со своей женой ФИО4 и несовершеннолетним сыном ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вадим был зарегистрирован в спорных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживала без регистрации.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с семьей выехал из занимаемой комнаты на другое постоянное место жительства, поскольку приобрел совместно с женой в собственность двухкомнатную благоустроенную <адрес>.

Ответчик вывез из спорного жилого помещения все принадлежащие их семье вещи, оплату до ДД.ММ.ГГГГ ни разу не производил.

В ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился в суд с настоящим иском, но они хотели решить с сыном спор добровольно, путем приватизации и продажи спорной комнаты.

Его, истца, заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выписал несовершеннолетнего сына ФИО20 из спорного жилого помещения.

В настоящее время ребенок вместе с матерью зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Ответчик от выполнения договоренностей по приватизации жилья уклоняется, в связи с чем он, истец, обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу и настаивает на удовлетворении исковых требований. Как только ответчик Борисов В.В. узнал о возобновлении дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ передал ему, истцу, <данные изъяты> рублей – задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ из расчета его доли.

Однако, он, истец, полагает, что В.В. не пользуется и не проживает в спорных комнатах, имеет в собственности <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры, расходы за содержание жилья не нес, добровольно выехал на другое место жительства.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Борисов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал по указанным основаниям.

Ответчик Борисов В.В. иск не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал с родителями в комнатах № и № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ женился и вместе с женой – ФИО4 и несовершеннолетним сыном ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в комнате №.

В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением в ипотеку двухкомнатной благоустроенной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, выехал из спорной комнаты.

Квартиру в ипотеку приобрел вынужденно, так как родители плохо относились к его жене, случались конфликты с братом.

Отказываться от своих прав на спорное жилое помещение никогда не желал, так как является инвалидом, может потерять работу и не погасить кредитные обязательства, тогда останется вообще без жилья.

Не оспаривает тот факт, что вещи семьи из комнаты вывез ДД.ММ.ГГГГ при переезде на новую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ приходил к родителям, просил вернуться, так как не было денег на ремонт, но вернуться ему не разрешили.

За содержание жилья и оплату коммунальных услуг не платил, так как имел тяжелое материальное положение. Его жена также является инвалидом.

В настоящее время желал бы приватизировать спорное жилье и продать, чтобы частично погасить кредитное обязательство.

Но отец считает, что деньги от продажи комнаты № должны быть разделены поровну между ним и братом.

Он, ответчик, с этим не согласен. Не оспаривает, что свою долю денежных средств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ передал отцу только в ДД.ММ.ГГГГ, когда от сестры узнал, что он возобновляет спор в суде о признании его, ответчика, утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо – Борисова С.В. поддержала иск по тем же основаниям, пояснив, что сын выехал из спорной комнаты добровольно, в связи с приобретением квартиры на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, осенью, он приходил и спрашивал, может ли он вернуться, но тогда в комнате № проживала дочь ФИО6 с семьей. Уже тогда предлагали сыну разделить лицевой счет, приватизировать и продать спорную комнату, разделив деньги на них двоих с братом, но ФИО2 отказался. Больше не приходил, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не производил.

Третье лицо – Недорезова С.В.иск поддержала, пояснив, что брат добровольно выехал из спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребенком занимают комнату №. Брат ФИО7 проживает с женой на квартире. Родители с сестрой Мариной пользуются комнатами № и №. Брат выехал в свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ, вывез все вещи, за жилье все годы не платил, добровольно решить вопрос о приватизации жилья не желает, хотя родители готовы разделить все полученные деньги от продажи в равных долях между всеми детьми.

Когда ФИО2 от нее узнал, что отец возобновляет спор в суде, он принес деньги за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передал отцу. За ДД.ММ.ГГГГ оплату опять не произвел.

Третьи лица – Борисов А.В., Борисова М.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Борисов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, указав, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением брату никогда не чинил, в комнате, которую занимал брат с ДД.ММ.ГГГГ, не проживал.

С ДД.ММ.ГГГГ жил с семьей в комнате №, в ДД.ММ.ГГГГ ушел проживать на квартиру, но расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет регулярно.

Представитель третьего лица – администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В судебном заседании бесспорно установлено, что Борисов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (ответчик по делу), с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи нанимателя в комнатах №, № № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

На указанные комнаты открыт единый лицевой счет на имя истца – Борисова В.Н. и заключен один договор социального найма (справка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанных комнатах также в качестве члена семьи нанимателя зарегистрированы и проживают: Борисова С.В. (жена истца), их дети – Борисов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Борисова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Недорезова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (до брака – Борисова) и внучка ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании решения Рязанского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (здание общежития по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность от конкурсного управляющего <данные изъяты>).

Соответственно, в силу ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, которое ранее имело статус общежития и было передано в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Одновременно, из объяснений сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Борисов В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в приобретенную по договору купли-продажи двухкомнатную благоустроенную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Данная квартира зарегистрирована по праву собственности за ответчиком Борисовым В.В. и его женой ФИО4 в равных долях (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).

В квартире зарегистрирована ФИО4 – жена ответчика и их ребенок ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ постоянным местом жительства ответчика и его семьи является указанная квартира.

Из спорного жилого помещения – комнат №, №, № <адрес> – ответчик забрал все вещи семьи, в том числе мебель, оставив два шкафа с целью последующей продажи соседям.

Ключи от ранее занимаемой комнаты передал истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени Борисов В.В. спорным помещением не пользовался, расходы по содержанию и оплате жилья не нес. Высказывал родителям намерение ДД.ММ.ГГГГ вернуться проживать по прежнему месту жительства, так как не мог доделать ремонт в новой квартире, родители возражали. При этом, Борисов В.В. свое намерение реализовывать отказался, мер по вселению не предпринял.

В суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – не обращался.

Доводы ответчика о том, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, из-за конфликтов с родителями и братом ФИО7 – опровергнуты в суде объяснениями самого ответчика, который не оспаривал, что жил с семьей в отдельной изолированной комнате № на другом этаже дома.

Иных доводов и доказательств вынужденного выезда в другое место жительства – ответчик не представил.

Доводы Борисова В.В. о том, что новая квартира приобретена им по договору ипотечного кредитования и поэтому за ним должно быть сохранено право на ранее занимаемое жилое помещение – также не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

Положения п.3 ст.83 ЖК РФ не связывают право пользования жилым помещением по договору социального найма с наличием или отсутствием прав на другое жилое помещение.

Как указано выше, из объяснений сторон, материалов дела, бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, его выезд носит длительный и постоянный характер.

При этом, Борисов В.В. отказался от своих обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, несению расходов по текущему ремонту.

Факт того, что после возникновения спора в суде ответчик передал отцу, как нанимателю, денежные средства в погашение своей доли задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и оплате жилья – правового значения не имеет, поскольку материально-правовые требования истца оцениваются судом на момент предъявления иска.

Одновременно, в судебном порядке, ответчик не оспаривал, что он не желает проживать в спорной квартире, единственное его желание – это приватизация и последующая продажа спорного жилья на выгодных для него условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу п.3 ст.83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать Борисова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в тридцатидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.

Судья