Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2013 (2-3088/2012;) ~ М-2633/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-219/2013 г.

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ к Брюхановой Н.А., Курниковой Ф.А., Столярову А.П., Федосееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Брюхановой Н.А., Курниковой Ф.А., Столярову А.П., Федосееву В.А. о взыскании солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 61029,41 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Брюхановой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Брюханова Н.А. получила кредит в сумме 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых. Под поручительство граждан: Курниковой Ф.А., Столярова А.П., Федосеева В.А.. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 61029,41 руб., в том числе 54924,11 рублей основного долга, 5050,80 рублей проценты за пользование кредитом, 1054,50 рублей неустойка, а также 2030,88 рублей государственную пошлину.

Впоследствии ОАО Сбербанк России уточнил исковые требования в сторону уменьшения исковых требований и просит:

- взыскать с Брюхановой Н.А., Курниковой Ф.А., Столярова А.П., Федосеева В.А.. солидарно сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31811,15 рублей, в том числе: основной долг – 29780,27 рублей, государственная пошлина – 2030,88 рублей;

- расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Брюхановой Н.А.

Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Брюханова Н.А., Курникова Ф.А., Столяров А.П., Федосеев В.А.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не уведомили.

    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Брюхановой Н.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому Брюханова Н.А. получила кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых /л.д.11-13/. В обеспечение исполнения Брюхановой Н.А. принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручения с Курниковой Ф.А., Федосеевым В.А., Столяровым А.П./л.д.16-18/. Однако, в нарушение обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора, Брюханова Н.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в части ежемесячного гашения кредита. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени платежи прекратились, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61029,41 руб., в том числе 54924,11 рублей основного долга, 5050,80 рублей проценты за пользование кредитом, 1054,50 рублей неустойка /л.д.4/; в адрес заемщика и поручителей Банком были направлены уведомления об образовавшейся просроченной задолженности, однако, никаких действий ответчиками предпринято не было /л.д.21-24/.

В процессе нахождения гражданского дела в производстве Канского городского суда истцом заявлено об уменьшении исковых требований, поскольку сумма просроченной задолженности, неустойки и процентов ответчика уменьшилась и просит взыскать с сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31811,15 рублей, в том числе: основной долг – 29780,27 рублей, государственная пошлина – 2030,88 рублей; расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Брюхановой Н.А..

    Суд полагает, что поскольку ответчик Брюханова Н.А. заключила кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение установленных п. 4.1 и 4.3 кредитного договора нарушила обязательства по уплате сумм, а ответчики Курникова Ф.А., Столяров А.П., Федосеев В.А.. заключили с истцом в письменной форме договоры поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Брюхановой Н.А. обязательств по возврату кредита, поручители несут с ним солидарную ответственность.

    Поскольку Брюханова Н.А. нарушила условия кредитного договора - не вносил платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, суд находит в силу ст. 811 ГК РФ, что требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 19,00% годовых, расторжении кредитного договора, обоснованны.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2030,88 рублей., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение № СБ РФ к Брюхановой Н.А., Курниковой Ф.А., Столярову А.П., Федосееву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение № СБ РФ солидарно с Брюхановой Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Курниковой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Столярова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Федосеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в счет задолженности по кредитному договору 31811,15 рублей (тридцать одну тысячу восемьсот одиннадцать рублей 15 копеек), а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2030,88 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Брюхановой Н.А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья                 Мизгерт О.В.