Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10-7222/2023 от 30.03.2023

Материал № 3/12-359/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 декабря 2022 г.

Судья Останкинского районного суда адрес Федосов Н.А., при секретаре фио,

с участием:

заявителя жалобы – фио

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 29.11.2022 г. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель жалобы – фио обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указывая, что постановление следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 29.11.2022 г. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого фио является незаконным и необоснованным ввиду его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с отсутствием оснований для избрания данной меры пресечения, отсутствием внимания к его персоне с 09.06.2022 г. до 20.10.2022 г., когда он находился без какой-либо меры пресечения, при этом ходу расследования он не препятствовал, с его участием следственные действия не проводились.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал вынесенное следователем постановление законным и обоснованным, также указал на отсутствие оснований для его отмены.

Ознакомившись с материалами жалобы, представленными суду копиями документов из материалов уголовного дела № 12202450016000029, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с требованиям ст.ст. 97-99 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 101-105 УПК РФ, следователь вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 97-99 УПК РФ, избирать на основании мотивированного постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение за командованием воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд (ст. 102 УПК РФ).

Как следует из представленных суду копий материалов уголовного дела, 29 ноября 2022 следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого фио по уголовному делу № 12202450016000029.

В качестве оснований для избрания данной меры пресечения следователь указал тяжесть преступления, обвинение по которому предъявлено фио и наличие в связи с этим достаточных оснований полагать, что в отсутствие меры пресечения фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Разрешая по существу заявленные в жалобе требования, суд приходит к выводу, что факта причинения ущербу конституционным правам и свободам заявителя либо затруднения ему доступа к правосудию судом не установлено.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции самостоятельно направлять ход расследования и принимать те или иные процессуальные решения.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах его процессуальных полномочий, вынесенное постановление содержит мотивировку принятого следователем решения и имеет ссылки на основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, при наличии которых обвиняемому может быть избрана мера пресечения.

Оснований для признания постановления следователя от 29 ноября 2022 года об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде незаконным у суда не имеется, поскольку прямых нарушений требований ст.ст. 97-99, 102 УПК РФ, вынесенное следователем постановление не содержит, а оценка достаточности приведенных следователем мотивов, послуживших поводом к избранию меры пресечения, не является предметом настоящего судебного разбирательства. Так, на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе вмешиваться в процессуальную самостоятельность следователя, который вынес вышеуказанное постановление в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности, положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением следователя не свидетельствует о незаконности его вынесения.

В рамках производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ суд также не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в связи с чем иные доводы заявителя, в том числе о его невиновности, полноте проводимых следственных действий, предмета судебного разбирательства по настоящей жалобе не составляют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 29.11.2022 г. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого фио - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья