Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8346/2018 ~ М-8066/2018 от 20.11.2018

66RS0001-01-2018-009131-38 Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2019

(с учетом выходных и праздничных дней)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.12.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова <ФИО>5 к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

09.07.2017 между ООО «РИНГ-М» и Хакимовым К. Г. был заключен абонентский договор № BE-№ на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»). Стоимость услуг по договору составила 84 990 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

Также, 09.07.2017 между ООО «Премиум Ассистанс» и Хакимовым К. Г. был заключен абонентский договор № № на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»). Стоимость услуг по договору составила 35 400 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

17.08.2018 истец в адрес ответчиков направил требования о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, однако, требования Хакимова К. Г. оставлены ответчиками без внимания.

На основании изложенного, истец просил признать п. 6.2 абонентского договора № BE-№ от 09.07.2017 недействительным в части невозможности возврата неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, взыскать с ответчика ООО «РИНГ-М» денежные средства в размере 84 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 164 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 590 руб., штраф, а также признать п. 7.2 абонентского договора № № от 09.07.2017 недействительным в части невозможности возврата неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, взыскать с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства в размере 35 400 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 458 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 410 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2017 между ООО «РИНГ-М» (исполнитель) и Хакимовым К. Г. (заказчик, клиент) заключен абонентский договор № BE-№ на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») сроком на 30 месяцев (л.д. 15-17).

По условиям указанного договора, оплата услуг ответчика как исполнителя производится путем внесения абонентской платы исходя из количества месяцев обслуживания, стоимость 30 месяцев обслуживания составила 84 990 руб. (п. 2.1-2.3 договора). Оплата указанных услуг истцом была произведена за счет заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, 09.07.2017 между ООО «Премиум Ассистанс» (исполнитель) и Хакимовым К. Г. (заказчик, клиент) заключен абонентский договор № № на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») сроком на 12 месяцев (л.д. 18-21).

По условиям указанного договора, оплата услуг ответчика как исполнителя производится путем внесения абонентской платы исходя из количества месяцев обслуживания, стоимость 12 месяцев обслуживания составила 35 400 руб. (п. 3.1-3.3 договора). Оплата указанных услуг истцом была произведена за счет заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» №-ДПАБ от 09.07.2017.

Как следует из указанных договоров и никем не оспаривается, такие договоры 09.07.2017 заключены Хакимовым К. Г. в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, услуги «поиск автомобиля», персонального менеджера, выезд аварийного комиссара на место происшествия в любое время суток, юридическая помощь, услуга «трезвый водитель», получение документов в ГИБДД, справки из Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах суд признает п. 6.2 абонентского договора № BE-№ от 09.07.2017, заключенного между истцом и ООО «РИНГ-М», недействительным в части невозможности возврата неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, а также п. 7.2 абонентского договора № № от 09.07.2017, заключенного между истцом и ООО «Премиум Ассистанс», недействительным в части невозможности возврата неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 истцом в адрес ответчиков были направлены заявления о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, однако, требования истца оставлены ответчиками без внимания.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчиков направлены письменные уведомления об отказе от договоров, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела (л. д. 23,24,25), абонентские договоры между Хакимовым К. Г. и ООО «РИНГ-М», Хакимовым К. Г. и ООО «Премиум Ассистанс» являются расторгнутыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по абонентским договорам № BE-№ и № № от 09.07.2017, являются законными и обоснованными, и как следствие взыскивает с ответчика ООО «РИНГ-М» в пользу Хакимова К. Г. денежные средства в размере 84 990 руб., с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в размере 35 400 руб.

Каких–либо доказательств исполнения ответчиками своих обязательств по договорам полностью или в части, так же как доказательств несения ответчиками каких-либо фактических расходов по данным договорам, ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» суду не представлено.

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого из ответчиков. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиками прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10 590 руб. с ООО «Ринг-М», в размере 4 410 руб. с ООО «Премиум Ассистанс».

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме и как следствие взыскивает с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 590 руб., с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в размере 4 410 руб. Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает.

Истцом также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб. (л.д. 31).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанная доверенность, выданная сроком на три года, наделяет указанного в ней поверенного широким объемом полномочий и предоставляет ему право представлять интересы истца во всех судебных, административных и иных учреждениях, предприятиях и организациях по спору к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс».

Однако, истцом не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ответчиков расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 164 руб. 90 коп. с ответчика ООО «Ринг-М», а также в размере 458 руб. 10 коп. с ответчика ООО «Премиум-Ассистанс».

Более того, в материалы дела данная доверенность представлена истцом в копии, что не исключает возможность использования подлинника такой доверенности в иных предусмотренных в доверенности случаях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиками не выполнены, суд взыскивает с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» штраф в размере 20 200 руб., с ответчика ООО «РИНГ-М» в размере 44 995 руб. Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении штрафа ответчиками не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в размере 1 562 руб., с ответчика ООО «РИНГ-М» в размере 3 049 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░░ «░░░░-░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № BE-№ ░░ 09.07.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 7.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 09.07.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 990 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 590 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 995 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 410 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 049 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 562 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: