Решение по делу № 2-1571/2014 ~ М-8/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1571-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием Бец А.В. – представителя истца, ответчика Файзуляновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Румянцева Александра Викторовича к Файзуляновой Оксане Афрасовне о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Румянцев А.В. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с Файзуляновой О.А. задолженность по договору займа – 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24658,33 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа – 24658,33 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины – 4222,54 руб..

В обосновании истец указал, 11.10.2010 года с ответчиком заключен договор займа на 100000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до 31 декабря 2010 года. Долг ответчик не возвратила.

    Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты за доверенность, почтовые расходы и услуги представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она разговаривала с истцом по поводу того, что ответчик желает приобрести автомобиль и истец предложил занять ей денег. Она сказала, что напишет расписку и написала, но паспорта с собой не было, и истец отказал в выдаче денег в связи с отсутствием паспорта. Недописанная расписка осталась на столе в офисе истца, впоследствии данную расписку ответчик у истца не истребовала. Ответчик признала, что срок исковой давности для подачи иска не пропущен.

Выслушав стороны,    исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

    Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что договор в письменной форме между сторонами не заключался, факт заключения договора подтверждается распиской (л.д. 5), согласно которой Файзулянова О.А. 11.10.2010 года взял у Румянцева А.В. 100000 руб. в счет покупки машины. Обязалась отдать до 31.12.2010 года.

Показания свидетеля ФИО4 ни каким образом не опровергают факт заключения договора займа, поскольку как показала свидетель, в октябре 2010 года она была свидетелем встречи Румянцева А.В. и Файзуляновой О.А., но о чем они разговаривали свидетель не помнит, что писала Файзулянова О.А. не видела, о факте написания расписки знает со слов Файзуляновой О.А., но куда делась расписка не спрашивала.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата долга ответчик в суд не представила, срок возврата денег наступил, в связи с этим суд находит доказанным, что долг истцу не возвращен.

    Суд находит требование истца об истребовании суммы долга в размере 100000 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование займом в размере 26468,75 руб. подлежат удовлетворению.

За составление доверенности на имя представителя истцом оплачено 900 руб. (л.д. 15), почтовые расходы в размере 54,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Румянцев А.В. произвел оплату Бец А.В. 25.12.2014 года в сумме 15000 руб. за составление искового заявления и за ведение дела по данному иску в суде первой инстанции. (л.д. 21)

Бец А.В. принял участие в двух судебных заседаниях: 09.04.2014 года (л.д. 20) и 19.05.2014 года (л.д. 23-24), так же было составлено исковое заявление.

Суд находит разумным взыскать в пользу Румянцева А.В. расходы на представителя в сумме 7000 руб.

    Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 4222,54 руб.. (л.д. 6)

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма:

100000 + 26468,75 + 900 + 54,04 + 4222,54 = 136654,33 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Румянцева Александра Викторовича с Файзуляновой Оксаны Афрасовны сумму долга по договору займа, проценты, судебные расходы, а всего: 136654 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

    Решение принято судом в окончательном виде 19.06.2014 года

Судья: (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-1571/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья:                  Ю.А. Синеок

Секретарь:                      И.В. Мальцева