Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2017 (2-7959/2016;) ~ М-6870/2016 от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    23 января 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Мишину А.П., Мишину Д.А., Мишиной Л.Е., Мишину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания № 3» обратился в суд с иском к Мишину А.П., Мишину Д.А., Мишиной Л.Е., Мишину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ответчик Мишин А.А., согласно выписки из ЕГРП от 16.12.2016г. собственниками данной квартиры по 1/3 доли являются Мишин Д.А., Мишина Л.Е., Мишин А.П.

ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания. ООО «Управляющая компания №» своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги. Несмотря на многочисленные предупреждения, погашение задолженности не производится до настоящего времени. Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени.

Просит взыскать с Мишина А.А. задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (ХВС, водоотведение, электроэнергия, ГВС) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 428, 69 руб., пени в размере 6 879, 59 руб., расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Мишина Д.А. задолженность за содержание 1/3 доли жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 028, 53 руб., пени в размере 6 879, 59 руб., расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Мишиной Л.Е. задолженность за содержание 1/3 доли жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 028, 53 руб., пени в размере 6 879, 59 руб., расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Мишина А.П. задолженность за содержание 1/3 доли жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 028, 53 руб., пени в размере 6 879, 59 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Мишин Д.А., Мишина Л.Е., Мишин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Мишин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти является ненадлежащим истцом, так как ему не представлены документы, на основании которых истец осуществляет управление многоквартирным домом. Каких-либо договоров на эксплуатацию и обслуживание спорного жилого дома между ним и истцом не заключено. Ввиду вышеизложенного, полагает, что истец не вправе требовать взыскания каких-либо денежных средств за коммунальные услуги.

Не оспаривал, что проживает в указанном жилом помещении, является членом семьи собственников, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не обжаловал, иным управляющим компаниям платежи за потребленные коммунальные ресурсы не осуществляет.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ответчик Мишин А.А., согласно выписки из ЕГРП от 16.12.2016 г. собственниками данной квартиры по 1/3 доли являются Мишин Д.А., Мишина Л.Е., Мишин А.П.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией сельского поселения <адрес>, Мишин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время постоянно проживают по адресу: <адрес>. Мишина Л.Е. проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Мишин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти осуществляет управление и техническое содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик, проживающий в жилом помещении в указанном доме, а также собственники указанного жилого помещения, не производят оплату за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Ответчик оспаривает указанные пояснения представителя истца, указывая, что ему не были представлены документы, на основании которых истец осуществляет управление многоквартирным домом. Каких-либо договоров на эксплуатацию и обслуживание спорного жилого дома между ним и истцом не заключено. Вместе с тем, не оспаривал, что проживает в указанном жилом помещении, является членом семьи собственников, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не обжаловал, иным управляющим компаниям платежи за потребленные коммунальные ресурсы не осуществляет.

?????

Представителем истца суду представлены договоры между истцом и ресурсоснабжающими организациями, заключенными на спорный период, в том числе, ООО «Волжские коммунальный системы» на холодное водоснабжение и водоотведение, ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг, ОАО «Самараэнерго» на энергоснабжение.

Таким образом, в юридически значимый период времени, истцом осуществлялось управление и техническое содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что фактическое управлением спорным жилым домом в юридически значимый период времени осуществлял не истец, а иная управляющая организация, к которым могут быть отнесены, в частности, договоры, заключенные между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями, платежные документы, подтверждающие факт оплаты указанными управляющими организациями услуг ресурсоснабжающих организаций, услуг по содержанию и эксплуатации спорных жилых домов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы Мишина А.А., согласно которым истец не вправе требовать взыскания с ответчиков каких-либо денежных средств за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО "Управляющая компания №" г.о. Тольятти обеспечивало в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик Мишин А.А., а ответчики Мишин Д.А., Мишина Л.Е., Мишин А.П. являются собственниками квартиры № в данном доме, коммунальными услугами на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, производило техническое обслуживание; нареканий со стороны ответчиков по поводу объема и качества оказываемых услуг в ООО "Управляющая Компания № " г.о. Тольятти не поступало; реальные расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оказанию жилищно-коммунальных услуг несло ООО "Управляющая компания №" г.о. Тольятти, услуги которого должны быть оплачены.

Ответчиками не была исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск ООО «Управляющая компания №» подлежит частичному удовлетворению.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики Мишин Д.А., Мишина Л.Е., Мишин А.П. в спорном жилом помещении в спорный период не проживали, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось Мишиным А.А. В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

Таким образом, задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (ХВС, водоотведение, электроэнергия, ГВС) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Мишина А.А., проживающего в указанной квартире.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 428, 69 руб.

Задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с Мишина Д.А., Мишиной Л.Е., Мишина А.П.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение за указанный период, составляет 102 085, 59 руб. и подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, т.е. по 34 028, 53 руб., с каждого.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере 6 879, 59 руб., с каждого. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки (пени) в размере 6 879, 59 руб., с каждого, явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, кроме того, учитывая, что Мишин Д.А., Мишина Л.Е., Мишин А.П. в спорном жилом помещении в спорный период не проживали, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку и взыскать с ответчиков Мишина Д.А., Мишиной Л.Е., Мишина А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере 2 000 руб., с каждого. С ответчика Мишина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 500 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, исходя из цены иска, полный размер госпошлины составляет 5 225, 6 руб., соответственно, с ответчиков Мишина Д.А., Мишиной Л.Е., Мишина А.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 1 280,9 руб., с каждого. С ответчика Мишина А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 1 382 руб., из которой 657, 06 руб. в пользу истца, 724, 94 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Мишина <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (ХВС, водоотведение, электроэнергия, ГВС) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 428, 69 руб., пени в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 657, 06 руб., а всего: 40 811, 59 (сорок тысяч восемьсот одиннадцать рублей 59 копеек) рублей.

Взыскать с Мишина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 724, 94 руб.

Взыскать с Мишина <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность за содержание 1/3 доли жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 028, 53 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 280, 9 руб., а всего: 37 309, 43 (тридцать семь тысяч триста девять рублей 43 копейки) рублей.

Взыскать с Мишиной <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность за содержание 1/3 доли жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 028, 53 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 280, 9 руб., а всего: 37 309, 43 (тридцать семь тысяч триста девять рублей 43 копейки) рублей.

Взыскать с Мишина <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность за содержание 1/3 доли жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 028, 53 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 280, 9 руб., а всего: 37 309, 43 (тридцать семь тысяч триста девять рублей 43 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь