Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2015 ~ М-2129/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-2152/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО8 к Зорину ФИО9 о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

установил:

Зорина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она и ответчик в соответствии с договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

С момента расторжения брака общее хозяйство не ведется, между ними возникают проблемы с оплатой за указанное жилое помещение, а также порядком пользования указанным жилым помещением и его распоряжением.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>;, признать за ней и ответчиком право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.11.2015, отраженным в протоколе судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец Зорина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зорин Н.И., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился, при выделении долей в праве общей долевой собственности ничего не изменится. Проблем с оплатой за жилое помещение нет. В последнее время истица ведет себя не совсем нормально, злоупотребляет спиртными напитками. Причиной подачи иска является отказ прописать в квартире ее сноху, которая приехала из Украины.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, но проживает по другому адресу более 10 лет. Считает, что в случае удовлетворении иска будут нарушены его права, приватизация жилого помещения была проведена незаконно, его доли в квартире нет. У него многодетная семья, он регулярно оплачивает коммунальные платежи, несмотря на то, что в квартире фактически не живет. В настоящее время им подан иск о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Зорин Н.И. и Зорина Г.А. являются собственниками квартиры (общая совместная собственность) по адресу: <адрес> (л.д. 5).

На основании указанного договора передачи было зарегистрировано право общей собственности на спорное жилое помещение истца и ответчика без определения долей, о чем выдано свидетельство о собственности.

Из выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет открыт на Зорину Г.А. и Зорина Н.И. без определения долей (л.д. 10-12).

Из иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в 1993 году спорное жилое помещение передано в общую совместную собственность Зориной Г.А. и Зорина Н.И. В настоящее время между ними имеется спор относительно определения долей в праве собственности на спорную квартиру, в добровольном порядке к соглашению об определении долей в спорном имуществе стороны не пришли.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ суд признает, что доли участвующих в приватизации <адрес> лиц, являются равными, то есть по 1/2 доли у каждого - Зориной Г.А. и Зорина Н.И.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в совместную собственность (без определения долей) Зориной Г.А. и Зорина Н.И., в связи с чем приходит к выводу о том, что за каждым из них следует признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Зориной ФИО10 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Зориной ФИО11 и Зорина ФИО12 в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за Зориной ФИО14 и Зориным ФИО13 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                  Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 Н.А. Грошева