Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 (2-2883/2015;) ~ М-2890/2015 от 23.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения № к Сокадину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения № обратился в суд с иском к Сокадину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Сокадиным Е.С. заключен кредитный договор №, на сумму № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения № в размере № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Сокадина Е.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения № не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Сокадин Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик по данному адресу зарегистрирован. Конверты с судебными извещениями вернулись с пометкой «истек срок хранения» Данное обстоятельство суд расценивает как уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Сокадиным Е.С. заключен кредитный договор №, на сумму № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.( л.д.№)

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита на основании вышеперечисленного договора надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№)

Сокадин Е.С. в нарушение принятых на себя обязательств, систематически нарушает условия кредитного договора по внесению платежей, что подтверждается историей операций ( л.д. №

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. № кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплате процентов за пользование Кредитом в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченное задолженности. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: № рублей- просроченная ссудная задолженность, № рублей- просроченные проценты, № рублей— срочные проценты на просроченный основной долг, №- неустойка на просроченную ссудную задолженность, № рублей- неустойка на просроченные проценты.

Требование о добровольном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ( л.д.№).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Банк не мог предвидеть, что ответчик перестанет осуществлять платежи по кредитному договору, из-за неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору банк в значительной степени лишается тех доходов, которые он мог бы получить при надлежащем возвращении кредита.

С учетом изложенного нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения № к Сокадину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Сбербанком России в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Сокадиным Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Сокадина Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: № рублей- просроченная ссудная задолженность, № рублей- просроченные проценты, № рублей— срочные проценты на просроченный основной долг, № рублей- неустойка на просроченную ссудную задолженность, № рублей- неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Сокадина Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     А.А.Давыдова