Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2013 от 12.02.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 28 февраля 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гумба М.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.

подсудимого Шостенко О.С.

защитника – адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение № УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №<адрес>,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Холодовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Шостенко О.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шостенко О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 40 минут, Шостенко О.С. , находясь на законных основаниях в принадлежащем его знакомой ФИО7 жилом <адрес>, в х.Харьковский, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в спальную комнату данного домовладения, где воспользовавшись тем, что ФИО7, и ФИО5 спят, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung GT-C6712» (Самсунг ДЖИ ТИ - Ц6712), стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором также находились две сим-карты операторов сотовых связей «Мегафон» и «Билайн», а также флешь-карта объемом 2 Гб, не представляющие материальной ценности для ФИО5, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шостенко О.С. вину признал в полном объеме и подтвердил свое желание о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством.

Вина подсудимого полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шостенко О.С. преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шостенко О.С. преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011года).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает <данные изъяты> и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 и от 23.07.2005г. №445», а так же согласно п.2, 4, 6 « Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 05.09.2012 г. за № 174/22, Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. за № 555 «О порядке индексации», а так же Постановления Правительства РФ от 25.05.2012 г. № 515 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплате подлежит: ведение защиты в судебном заседании 28.02.2013 года из расчета – за один день в сумме <данные изъяты> копеек, так как уголовное дело не является сложным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шостенко О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шостенко О.С. , считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать за осуществление защиты подсудимого Шостенко О.С. адвокатом Джалиловым Д.В., удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №, <адрес>, за 01 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, некоммерческой организации Ставропольская краевая коллегия адвокатов, расположенной по адресу 355000 <адрес> № «б», офис 328, ИНН 2636041454, КПП 263601001, БИК 040702660, к/с 30101810600000000660, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ до<адрес> № за счет средств федерального бюджета через Управление Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ по <адрес> <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда М.Р. Гумба