Определение по делу № 12-517/2016 от 05.05.2016

Дело № 12-517/2016 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2016 года г. Челябинск

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ю. Овчинникова, рассмотрев жалобу директора ООО «<сумма>» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности директора ООО «Технология» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба директора ООО «<сумма>» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности директора ООО «<сумма>» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27. 1 КоАП РФ.

В соответствии с обжалуемым постановлением, местом совершения административного правонарушения является: Калининский район г. Челябинска - место нахождения ООО «<сумма>» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба директора ООО «<сумма>» ФИО2 на указанное постановление.

    При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г. Челябинска, так как административное правонарушение совершено на территории Калининского района г. Челябинска (юрисдикция Калининского районного суда г. Челябинска).

    В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. 19.12.2013 г.) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов административного дела установлено, что должностным лицом государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении директора ООО «<сумма>» ФИО2, согласно сведениям, поступившим в суд административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение и на которую распределятся юрисдикция должностного лица, а по месту нахождения органа, вынесшего постановление.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба директора ООО «<сумма>» ФИО2 подлежит рассмотрению в Калининском районном суде г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «<сумма>» ФИО2, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности директора ООО «<сумма>» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27. 1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Калининский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Ю. Овчинникова

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю.С. Сошина

Определение вступило в законную силу : « ____» ______________ 2016

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь