Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-227/2019 от 18.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя ответчика (ФИО)2 – (ФИО)3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ООО Микрофинансовая компания «Грин Мани» на решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 06.11.2018г.,

                                           Установил:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с иском в суд к (ФИО)2 о взыскании долга по договору займа сумма рублей, процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору от 27.07.2017г.

Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 06.11.2018г. в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» просит решение отменить, полагая, что мировым судьей не правильно применены нормы материального права.

Представители истца и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)2 – (ФИО)3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Установлено, что ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» включена в государственный реестр микрофинансовых организаций 06.09.2012г.

Офертой от 27.07.2017г. ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» предложила предоставить (ФИО)2 заём в сумме сумма рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа с возвратом в течение срока действия договора сумма рублей в срок до 26.08.2017г. включительно, в т.ч. <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом. Разделом 1 Оферты предусмотрено, что Оферта признается акцептованной (ФИО)2 в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления Оферты, (ФИО)2 подпишет её кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от заимодавца (п.1.1.). В случае акцепта Оферты Заимодавец в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту заемщика либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п.1.2.). Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей в Личном кабинете заемщика на сайте www.greenmoney.ru.

Согласно скриншоту с личного кабинета клиента, (ФИО)2 с целью получения займа 27.07.2017г. заполнил заявку, в которой указал свои ФИО, номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, адрес электронной почты. Заявка на получение займа была одобрена 27.07.2017г. путем направления на телефон (ФИО)2 кода подписания оферты. Заём подлежит выдаче на банковскую карту №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-7712.

Истцом в дело представлен договор, о том, что 27.07.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и (ФИО)2 заключен договор потребительского займа (№), по которому ему предоставлен заём в сумме сумма рублей на срок до 26.08.2017г. включительно с уплатой 784,750% годовых. Согласно п. 2. договора, договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления займа признается день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги»; день списания денежных средств с расчетного счета заимодавца при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту заемщика. Согласно п. 6 договора возврат займа осуществляется единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа в сумме сумма рублей, в т.ч. сумма рублей в погашение основного долга, сумма рублей в счет погашения процентов. Согласно п. 17 договора заемщик получает денежные средства на свою банковскую карту (№)ХХ- ХХХХ-7712.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что заём подлежит выдаче на счет банковской карты (ФИО)2, и моментом предоставления займа является день списания денежных средств с расчетного счета заимодавца, а доказательств выдачи займа с расчётного счета истца на банковскую карту ответчика мировому судье не было представлено, в выписке по счету, открытому на имя (ФИО)2 в ПАО «Сбербанк», такое поступление отсутствовало, а реестр выплат по договору (№) таким доказательством не являлся, требования правильно были признаны необоснованными.

Учитывая, что в суд первой инстанции не было предоставлено доказательств передачи заемщику денег во исполнение договора займа, а договор займа является реальным договором и считается заключенным лишь при условии подтверждения факта передачи заемных средств, мировой судья мотивированно отказал в удовлетворении исковых требований. Дополнительные доказательства, а именно запрошенные у ООО НКО «Яндекс.Деньги» логи о перечислении денежных средств и уведомление о подтверждении перечисления, не принимаются районным судом, поскольку обязанность по доказыванию исполнения договора при принятии иска к производству мировым судьей была разъяснена и отсутствуют основания полагать, что имела место невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, а в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, только если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

При рассмотрении гражданского дела нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 06.11.2018г. по делу по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Г.В.Маркина