Решение по делу № 2-608/2020 ~ М-270/2020 от 12.02.2020

Дело N 2- 608\2020 УИД 76RS0022-01-2020-000330-84

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"29" мая 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к Яковлевой Надежде Валентиновне об обязании производства демонтажа нестационарного торгового объекта,

у с т а н о в и л:

Яковлева Н.В. является собственником индивидуального жилого дома (строение под литером А), объекта незавершенного строительства (фундамент строения под литером Б), и придомового земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Якволевой Н.В. об обязании производства демонтажа нестационарного торгового объекта (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца Осипова О.А. иск поддержала. Требования обосновывала тем, что ответчица использует земельный участок с нарушением его целевого назначения.

Ответчица иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчицу ее представителя Никольского К.В., изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен, а сторонами не оспаривался тот факт, что ответчица является собственником индивидуального жилого дома (строение под литером А), объекта незавершенного строительства (фундамент строения под литером Б), и придомового земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с положениями п. 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля (утв. решением муниципалитета г. Ярославля за № 306 от 30.01.2004), на территории города запрещается размещать нестационарные торговые объекты, а также объекты сферы услуг в области досуга (аттракционы, надувные батуты, прокат велосипедов, роликов и другие подобные объекты, используемые для организации отдыха и развлечения населения) в нарушение установленного порядка.

Положениями п. 2.6.2 указанных выше Правил, установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется в предоставленных для этих целей местах.

Положениями п. 2.6.4.2. Правил установлено, что не допускается размещение нестационарных объектов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Представитель истца Осипова О.А. пояснила, что ответчица на своем придомовом земельном участке, с разрешенным видом использования – ИЖС, разместила нестационарный торговый павильон, который ею используется для осуществления торговой деятельности. При этом в исковом заявлении не указано на нарушение каких либо норм и правил.

Истцом также не предоставлено доказательств того, что размещенный объект нарушает пожарно-охранные, санитарно-эпидемиологические, гигиенические и иные нормы и правила и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Представитель ответчицы пояснил, что с 2007 года на придомовом земельном участке расположено вспомогательное строение (нестационарный торговый модуль), обозначенное в техническом паспорте домовладения под литером Г23. Указанное строение, не является самовольно возведенным, и всегда использовалось ответчицей как вспомогательное для обслуживания самого домовладения.

Согласно техническому паспорту от 28.11.2007 (инвентарный номер 9991), в состав вспомогательных строений включено строение под литером Г23, поименованное в разделе 2 «Состав объекта»: как «павильон»; в разделе «исчисление площадей и объемов жилого дома и вспомогательных строений, сооружений»: как «торговый павильон».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный объект не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу. Вместе с тем, как вспомогательное строение, предназначенное для обслуживания индивидуального жилого дома, не является самовольной постройкой.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.

С учетом выше изложенного, для разрешения настоящего спора применение положений ст. 222 ГК РФ не возможно.

Истец указывает, что выше указанный объект используется ответчицей для ведения коммерческой деятельности, что не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

При этом истец не представил в суд каких-либо доказательств выше указанным доводам.

Представитель ответчицы пояснил, что в настоящее время ответчица передала по договору аренды третьим лицам спорный нестационарный торговый объект, который ими и используется в торговых целях.

Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец не обосновал легитимации на применение такого способа защиты как требование о демонтаже некапитального объекта, расположенного на чужом земельном участке.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует признать безосновательными и оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к Яковлевой Надежде Валентиновне об обязании производства демонтажа нестационарного торгового объекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская