Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2019 ~ М-3777/2019 от 09.09.2019

66RS0006-01-2019-003755-09      Дело № 2-3731/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргалимова С. М. к Каюмову Р. Я., Каюмову Р. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Миргалимов С.М. обратился в суд с иском к Каюмову Р.Я., Каюмову Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2016 с ответчиков Каюмова Р.Я., Каюмова Р.Р. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что имущество в установленный законом срок не реализовано на торгах, с согласия взыскателя ПАО «Сбербанк России» на принятие нереализованного имущества в счет погашения долга, нереализованное имущество было передано истцу, за которым зарегистрировано право собственности.

В настоящее время ответчики в квартире не проживают, с регистрационного учета не снимаются, на предложение освободить жилье не реагируют, чем нарушают права истца.

В судебное заседание истец Миргалимов С.М. не явился, 24.09.2019 поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Каюмов Р.Я., Каюмов Р.Р. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о слушании извещен надлежаще.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 292 Гражданский кодекс Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российская Федерация, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Миргалимов С.М. является единоличным собственником жилого помещения - квартиры < № > общей площадью 21,1 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, что подтверждается копиями договора купли-продажи квартиры от 16.08.2019, решения Орджоникидзевского районного суда от 07.04.2016, копией справки ЕМУП БТИ, выпиской из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (8, 9-12, 13-15, 17-18).

В данной квартире зарегистрированы ответчики Каюмов Р.Я., < дд.мм.гггг > г.р. - с 19.12.2012 и Каюмов Р.Р., < дд.мм.гггг > г.р. - с 20.08.2014.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.Каюмов Р.Я., Каюмов Р.Р. членами семьи истца не являются, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено; исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чек-ордером от 09.09.2019 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миргалимова С. М. к Каюмову Р. Я., Каюмову Р. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Каюмова Р. Я., Каюмова Р. Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Каюмова Р. Я., Каюмова Р. Р. с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Каюмова Р. Я., Каюмова Р. Р. в пользу Миргалимова С. М. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.10.2019

Судья