Постановление по делу № 4/15-80/2013 от 22.08.2013

Дело № 4/15-80/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                        11 сентября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры РС (Я) Летучих И.И.,

адвоката Копылова В.Т., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Ноговицыной Д.М.,

а также представителя ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС (Я) С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Копылова В.Т. в интересах осужденного Данилова П.В. об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2010 г. Данилов П.В. осужден по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30-п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 15000 рублей.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ окончательное наказание сокращено до 8 лет лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Адвокат Копылов В.Т. в интересах осужденного Данилова П.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, указывая на то, чтоДанилов П.В. за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, имеет ряд поощрений за добросовестный труд, примерное поведение. В настоящее время он трудоустроен ___ отряда колонии. Он полностью оплатил возложенный на него штраф. Срок отбытия наказания исчислен с ____2010 г. с зачетом в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ____ 2008 г. по ____ 2008 г., то есть в настоящее время им отбыто более одной трети срока наказания. Генеральный директор ___ П. в случае перевода Данилова П.В. в колонию поселение гарантирует принять его на работу. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ Данилов П.В. как впервые судимый,положительно характеризующийся и отбывший не менее одной трети срока наказания может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Адвокат считает, что никаких препятствий для перевода Данилова П.В. в колонию-поселение по отбытию им одной трети наказания не имеется, так как он ранее условно-досрочно не освобождался и, следовательно, не совершал преступление во время оставшегося срока наказания. Так, надзорная инстанция Верховного суда РФ по делу № от ____2011 г. по делу Д. указала, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ и грамматического толкования данной нормы закона, требование об отбытии не менее двух третей срока наказания относится к осужденным, которым ранее применялось условно-досрочное освобождение и вновь были осуждены.

В соответствие со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков. Осужденный извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с разъяснением права в течение 10 суток со дня получения извещения заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании.

В связи с тем, что осужденный не выразил желание участвовать в судебном заседании, ходатайство рассмотрено без его участия.

Адвокат Копылов В.Т. в судебном заседании ходатайство поддержал по приведенным в нем основаниям.

Представитель ФКУ ИК-№ С. в судебном заседании охарактеризовал осужденного в целом положительно, однако полагает, что ходатайство не может быть удовлетворено, так как Данилов П.В. не отбыл 2/3 срока назначенного наказания.

Прокурор полагает, что ходатайство адвоката Копылова В.Т. в интересах осужденного Данилова П.В. об изменении вида исправительного учреждения является необоснованным и подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в данное время осужденный Данилов П.В. не отбыл установленный законом срок, дающий ему право на перевод в колонию-поселение.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство адвоката Копылова В.Т. в интересах осужденного Данилова П.В. об изменении вида исправительного учреждения подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из приговора суда в отношении Данилова П.В. следует, что он осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, следовательно, он из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение может быть переведен по отбытию двух третей срока наказания, и данное право для осужденного Данилова В.П. согласно материалам дела наступает только ____ 2015 г.

При этом, ссылка адвоката Копылова В.Т. на определение суда надзорной инстанции Верховного суда Российской Федерации от ____ 2011 г. по надзорной жалобе осужденного Д., является необоснованной, так как указанное определение вынесено по отдельному взятому решению суда, но не формирует общую правоприменительную практику.

На основании вышеизложенного суд признает, что ходатайство адвоката Копылова В.Т. в интересах осужденного Данилова П.В. подано преждевременно и, соответственно, подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Копылова В.Т. в интересах осужденного Данилова П.В. об изменении вида исправительного учреждения отказать.

Постановление может быть обжаловано через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении ходатайства апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Т.В. Лазаренко