Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2018 ~ М-4535/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5096/18 по иску Родионовой А.А. к ООО «СтройКом» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между Юриной А.А. ( после заключения брака Родионова) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно п. 1.1. Договора, ООО «СтройКом» (Застройщик) обязуется в предусмотренный п. 2.1. Договора срок построить 1-комнатную квартиру №№, в секции № расположенную на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., выходящую в состав дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> (именуемый в дальнейшем Объект), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать его Юриной А.А. (Участнику долевого строительства), а последний в свою очередь обязуется оплатить предусмотренную и. 3.1. Договора цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома.

В соответствии с п. 2.1. Договора, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (Секция А), в составе которого находится Объект, должно быть получено в срок не позднее -III (третьего) квартала 2016 г.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Объект передается Участнику долевого строительства в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством РФ, не позднее - IV (четвертого) квартала 2016 г.

В соответствии с п. 8.1. Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта, Застройщик несет ответственность перед Участником долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и    внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец указывает, что предложение об изменении Договора Застройщиком в адрес Участника долевого строительства не направлялось.

Участник долевого строительства добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, уплатив цену договора, предусмотренную п. 3.1. Договора, а именно: 3 105 000 (три миллиона сто пять тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2. Договора, денежная сумма вносится Участником долевого строительства в следующем порядке: 1 552 500 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей вносятся в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации Договора; 1 552 500 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей вносятся единовременным платежом, в срок не позднее III квартала 2016 г.

Участник долевого строительства внесла оплату в размере 1 552 500 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной Застройщиком. Затем Участник долевого строительства внес оплату в размере 1    552 500 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Участнику долевого строительства Застройщиком была выдана справка о том, что Участником долевого строительства произведена оплата в размере 3 105 000 (три миллиона сто пять тысяч) рублей, оплата произведена в полном объеме, претензий к Участнику долевого строительства нет.

Однако застройщик не выполнил взятые на себя обязательства, грубо нарушив условия Договора. Застройщик обязался сдать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Застройщика была взыскана неустойка (пени) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно, неустойка (пени), подлежащая взысканию, рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ

Участником долевого строительства является гражданин, соответственно, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Пени рассчитываются в соответствии с формулой П = 3 х Д х КС х 1/300x2, где: П - размер неустойки (пени); 3 - сумма задолженности; Д - количество дней просрочки; КС - процентная ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки. Согласно Информации Банка России от 16.09.2016г., на день исполнения обязательства действовала ключевая ставка 10,00% годовых. Следовательно, 3105000х 141 х10%х 1/300x2= 291 870, 00 руб.

Согласно данной формуле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Застройщика перед Участником долевого строительства составляет 291 870, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройКом» была направлена претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве №А-59 от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, Истец считает возможным взыскать с Ответчика неустойку.

В соответствии с п. 11.3 Договора Стороны договорились, что при недостижении согласия каждая из сторон имеет право обратиться в суд общей юрисдикции в соответствии с процессуальным законодательством.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 291 870 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной неустойки.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя Тюрина А.С.

В судебном заседании представитель истца Тюрин А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Нечипоренко Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил факт нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, при удовлетворении судом исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 28.01.2015г. между ООО «СТРОЙКОМ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно п.1.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный п. 2.1. Договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить 1-комнатную квартиру №№ в секции № №, расположенную на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., выходящую в состав дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> (именуемый в дальнейшем Объект), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать его Участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется оплатить предусмотренную и. 3.1. Договора цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (секция А) в составе которого находится объект должно быть получено в срок не позднее 3 квартала 2016г.

Объект передается участнику долевого строительства в порядке и в сроки в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее 4 квартала 2016г. (п. 2.1.1 договора)

В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условия о сроке настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора, цена договора, т.е. размер денежных средств подлежащий уплате участником долевого строительства для строительства объекта включает в себя возмещение затрат на строительство объекта и оплату услуг застройщика, составляет: 3 105 000 руб.

В случае нарушения срока передачи объекта, застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства в порядке установленном действующим законодательством. (п. 8.1 договора)

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> 12.09.2015г. произведена государственная регистрация договора долевого участия за №.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО6 и Юриной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака Юриной А.А. присвоена фамилия «Родионова».

Истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по своевременной оплате стоимости договора долевого участия, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и подтверждается справками выданными истцу 11.02.2015г., 19.09.2016г. ООО «СтройКом».

Однако до настоящего времени указанный выше жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема- передачи истцу не передана, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

24.09.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки в размере 291 870 руб., сообщении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи участнику долевого строительства объекта.

Указанная претензия была получена ответчиком 28.09.2018г., что подтверждается отметкой на уведомлении о направлении заказного письма, пояснениями представителя ответчика данными в ходе рассмотрения дела.

Однако ответ на нее до настоящего времени со стороны ответчика не последовал.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Родионовой А.А. удовлетворены частично. С ООО «СтройКом» в пользу Родионовой А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства по состоянию на 02.05.2018г. в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.09.2018г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении требований Родионовой А.А. к ООО «СтройКом» о взыскании штрафа отменено. В указанной части постановлено новое решение которым с ООО «СтройКом» в пользу истца взыскан штраф в размере 10 000 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от 28.06.2018г. оставлено без изменения.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска о том, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу нарушены в связи с проведением в г.о. Самара в 2018 чемпионата мира по футболу, в связи с чем, на уровне <адрес> и Администрации г.о. Самары были приняты решения ограничивающие деятельность строительных организаций, а именно Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> было отказано ООО «СтройКом» в продлении согласования проекта подключения наружных сетей водоснабжения и водоотведения, с указанием необходимости изменения проекта в части дороги (<адрес>), в связи с чем, данное обстоятельство привело к поиску новых точек подключения, разработки нового проекта в части подключения к водопроводной сети, прохождения дополнительной экспертизы и его согласования, что и привело к переносу срока ввода секций А и Б, а также продлению разрешения на строительство №* от ДД.ММ.ГГГГ. до октября 2019г., учитываются судом, но не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими в полной мере освобождение ответчика от гражданско- правовой ответственности по спорному договору участия в долевом строительстве, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства.

Государственная программа <адрес> «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу» была разработана в 2013, договор долевого участия заключен в январе 2015, учитывая данные обстоятельства и то, что срок передачи объекта строительства определен - 4 квартал 2016, суд приходит к выводу, что в течение указанного периода застройщик мог предвидеть возникновение неблагоприятных последствий, которые могли привести к увеличению срока строительства, однако, со своей стороны не предпринял мер необходимых для исполнения обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства к концу 4 квартала 2016г.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 870 руб., суд признает данный расчет арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «СтройКом» не представлено, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, конкретные обстоятельства по делу, суд определяет штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, как потребителя, размере 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионовой А.А. к ООО «СтройКом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу Родионовой А.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 03.05.2018г. по 21.09.2018г. в сумме 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СтройКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2018г.

председательствующий подпись Митина И.А.