Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2015 от 24.08.2015

Дело № – 454/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Павловской Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Белотелова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Селезнева К.В.,

защитника – адвоката Насыхова Р.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Селезнева К. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.44 часов у Селезнева К.В., находившегося в <адрес>, в ходе переписки в сети Интернет с ранее незнакомым ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой умысел, непосредственно после его возникновения, Селезнев К.В., находясь в вышеуказанной квартире, открыл ФИО1 входную дверь, находясь в дверном проеме, умышленно нанес ФИО1, находившемуся в общем коридоре пятого этажа подъезда № вышеуказанного дома один удар кулаком, от чего ФИО1 упал. После чего Селезнев К.В. умышленно нанес лежавшему на полу ФИО1 не менее четырех ударов кулаком по жизненно важному органу тела - голове, один удар кулаком по шее слева, два удара кулаком по правой ноге. В результате умышленных действий Селезнева К.В., потерпевшему ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на шее, правой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник, в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Селезнева К. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева К.В. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Селезневым К.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Селезнев К.В. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимому Селезневу К.В. необходимо назначить по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Селезнева К. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Селезневу К.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Селезневу К.В. зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова