Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2015 (2-2948/2014; 2-12414/2013;) ~ М-9822/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-33/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                    06 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истица к ответчик 1, ответчик 2 о признании недействительной сделки в части, взыскании убытков, встречному иску ответчик 2 к истица к ответчик 1 о признании добросовестным приобретателем

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к ответчик 1, ответчик 2, просит суд признать недействительной в силу ничтожности сделку купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ответчик 1 и ответчик 2 в части отчуждения 17/25 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскать с ответчик 1 убытков в сумме 2584000 рублей.

ответчик 2 обратился в суд с встречным иском к истица, ответчик 1, где просит признать его добросовестным приобретателем <адрес>.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле лица о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Истец истица и ее представитель К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец истица и ее представитель К., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явились, причины неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

Представитель ответчика ответчик 1 – И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) не настаивал на рассмотрении иска по существу.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец истица и ее представитель К. дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика ответчик 1 – И. не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть предъявлен ответчиком для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Из этого следует, что разрешение встречного иска отдельно от первоначального не допускается. Иное означало бы, что суд, оставляя первоначальный иск без рассмотрения и разрешая встречные исковые требования по существу, фактически предрешает судьбу первоначально заявленных исковых требований, так как в соответствии с требованиями ст. 138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Следовательно, встречное исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление истица к ответчик 1, ответчик 2 о признании недействительной сделки в части, взыскании убытков, и встречное исковое заявление ответчик 2 к истица к ответчик 1 о признании добросовестным приобретателем - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева