Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2017 ~ М-1273/2017 от 07.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Жеглову ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Жеглову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Жегловым О.В., банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 626 695,82 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых, в целях оплаты 79,73 % стоимости автомобиля Renault Duster 2013 года выпуска, идентификационный номер №, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 739 845 рублей, страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 27 350,82 рублей, а также сервисного обслуживания и ремонта автомобиля в размере 9 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, произведя платежи по поручения владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с пп. 2.7, 2.10 заявления, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере 14 910 рублей ежемесячно по 4 календарным дням месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п. 2.6.1 Общих условий и п. 2.8 заявления на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 306 305,56 рублей, в том числе: 247 713,39 рублей – основной долг, 18 559,01 рублей – проценты, начисленные на основную сумму долга, 35 092,40 рублей –неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 4 940,76 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности в размере 306 305,56 рублей.

Однако требование истца заемщиком исполнено не было, в связи с чем, задолженность составила 309 960,35 рублей, в том числе: 247 713,39 рублей – основной долг, 18 559,01 рублей – проценты, начисленные на основную сумму долга, 35 092,40 рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 8 595,55 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, который согласно п. 5.2 заявления считается заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п. 3 заявления, путем совершения банком действий по принятию в залог автомобиля посредством вручения или отправки банком ответчику письма-извещения о принятии в залог. Предметом залога по договору является автомобиль Renault Duster 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором залога составила 739 845 рублей.

По изложенным основаниям АО «ЮниКредит Банк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 309 960,35 рублей, в том числе: 247 713,39 рублей – основной долг, 18 559,01 рублей – проценты, начисленные на основную сумму долга, 35 092,40 рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 8 595,55 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 299,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Тарантей А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Жеглова О.В. Мельников А.В., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал. Поалагает, что банком требования должны быть предъявлены к страховой компании АО «СК МетЛайф» (прежнее наименование ЗАО «СК АЛИКО»), так как ответчику установлена вторая группа инвалидности, что является страховым случаем. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении штрафных санкций.

Представитель третьего лица АО «СК МетЛайф» (прежнее наименование ЗАО «СК АЛИКО») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 94-97 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора о выдаче потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Жегловым О.В., банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 626 695,82 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 % годовых (полная стоимость кредита – 22,57 %) в целях оплаты ответчиком 79,73 % стоимости автомобиля Renault Duster 2013 года выпуска, идентификационный номер №, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 739 845 рублей, страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 27 350,82 рублей, а также сервисного обслуживания и ремонта автомобиля в размере 9 500 рублей, согласно п. 2.17 заявления (л.д. 30-31 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, произведя платежи по поручению владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой формы истца с ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с пп. 2.7, 2.10 заявления, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере 14 910 рублей ежемесячно по 4 календарным дням месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п. 2.6.1 Общих условий и п. 2.8 заявления на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоднократными просрочками, которые подтверждаются выпиской из лицевого счета, у Жеглова О.В. перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 306 305,56 рублей, в том числе: 247 713,39 рублей – основной долг, 18 559,01 рублей – проценты, начисленные на основную сумму долга, 35 092,40 рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 4 940,76 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности в размере 306 305,56 рублей.

Требование банка об уплате задолженности с процентами и штрафами, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ исх. №, оставлено без ответа (л.д. 47 т. 1).

В связи с неудовлетворением требований банка, задолженность ответчика составила 309 960,35 рублей, в том числе: 247 713,39 рублей – основной долг, 18 559,01 рублей – проценты, начисленные на основную сумму долга, 35 092,40 рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 8 595,55 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 7-12 т. 1), выпиской из лицевого счета (л.д. 13-25 т. 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Жеглов О.В. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании задолженности должно быть предъявлено к страховой компании АО «СК МетЛайф» (прежнее наименование ЗАО «СК АЛИКО») основан на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жегловым О.В. и ЗАО «СК АЛИКО» (в настоящее время АО «СК МетЛайф») заключен договор страхования № RМ551940, по которому сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, касающиеся определения застрахованного лица, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы, сроков действия договора, определение и назначения выгодоприобретателя (л.д. 86 т. 1).

Подписав указанный страховой сертификат, ответчик подтвердил тот факт, что он получил полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с ними и согласился со всеми пунктами без исключения.

По Полисным условиям страховыми случаями признаются следующие события, не являющиеся исключениями в соответствии с разделом 4 настоящих Полисных условий:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Полисные условия страхования (далее «Полисные Условия») являются частью Договора Страхования, по которому Страхователем и Застрахованным Лицом выступает лицо, указанное в Страховом сертификате, приобретающее автомобиль за счет кредитных средств Банка.

Таким образом, ответчик банк стороной по договору страхования, заключенному между истцом и страховой компанией, не является.

Сам истец в страховую компанию за получением страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая не обращался.

Ссылка истца на то, что банк по договору страхованию является выгодоприобретателем, не исключает обязанности страхователя заявить о наступлении страхового случая для выплаты страхового возмещения. ( ст.929 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженность перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 960,35 рублей, в том числе: 247 713,39 рублей – основной долг, 18 559,01 рублей – проценты, начисленные на основную сумму долга, 35 092,40 рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 8 595,55 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, подлежит взысканию с ответчика Жеглова О.В.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом приведенных правовых норм, заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание его доводы о состоянии здоровья и потере в связи с этим работы, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с Жеглова О.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 867,95 рублей, в том числе: 247 713,39 рублей – основной долг, 18 559,01 рублей – проценты, начисленные на основную сумму долга, 10 000 рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 8 595,55 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, который согласно п. 5.2 заявления считается заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п. 3 заявления, путем совершения банком действий по принятию в залог автомобиля посредством вручения или отправки банком ответчику письма-извещения о принятии в залог. Предметом залога по договору является автомобиль Renault Duster 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором залога составила 739 845 рублей (л.д. 42 т. 1)

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 739 845 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 299,60 рублей уплаченная при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Жеглову ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жеглова ОВ в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 867,95 рублей, в том числе: 247 713,39 рублей – основной долг, 18 559,01 рублей – проценты, начисленные на основную сумму долга, 10 000 рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 8 595,55 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 299,60 рублей, а всего 297 167,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 739 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ