Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10587/2019 от 29.07.2019

№ 4г/1-10587/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва    26 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Сытновой Л.К. по доверенности *, поступившую в Московский городской суд 29 июля 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Сытновой Л.К. к Сытновой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2019 года, Сытновой Л.К. (прабабушке ответчика) отказано в прекращении права Сытновой В.В. пользоваться квартирой * по мотиву сохранения у ответчика прав в отношении спорной квартиры, предоставленной по договору социального найма.

Установлено, что Сытнова В.В., * года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по соглашению ее родителей, включая отца – *, являвшегося членом семьи истца (внук), право которого на указанное жилое помещение никто не оспаривал.

После смерти * в * году в отношении ответчика была установлена опека на основании распоряжения руководителя муниципального образования Свиблово в г. Москве от 5 июля 2004 года № *, опекуном назначена * (бабушка Сытновой В.В.). При этом за ответчиком сохранялось право пользования трехкомнатной спорной квартирой, в которой в настоящее время проживает истец со своим внуком – *.

* года ответчик достигла совершеннолетия, однако, в квартиру вселиться не может, поскольку, согласно ее объяснениям, которые подтвердили свидетели * этому препятствует, от прав на спорную квартиру ответчик добровольно не отказывалась, права на другое жилое помещение не приобрела.

В кассационной жалобе представителя Сытновой Л.К. по доверенности * ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является прекращение права ответчика на жилое помещение в отношении которого она в 2010 году включена в договор социального найма, доказательств чему применительно к положениям ст. ст. 69, 71 ЖК РФ истцом не представлено, что является нарушением требований статьи 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающих на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Ссылки заявителя на то, что Сытнова В.В. не лишена была возможности вселиться в квартиру, семейные отношения между сторонами отсутствуют, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Установление иных обстоятельств путем переоценки доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Сытновой Л.К. по доверенности * на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев